元杂剧中的法律文化研究综述(2)

第二种研究方法是将元杂剧的材料，作为作者对中国当代法律问题，特别是司法问题研究的依据，法理学者朱苏力采用了这种研究方法。就司法独立问题，在他的一系列论文中，苏力认为“窦娥案太守在审理案件时是独立的” ，借此附会我国目前司法改革的方向性问题，比如如何实现法院独立、司法独立的问题，他探讨的问题可能更为深远，“窦娥案太守在审理案件时是独立的”，但并不能保证冤假错案不能发生。他揭示的问题是，现代中国实现了司法独立，就能避免冤假错案发生吗，就能实现司法正义吗？   

元杂剧中的叙事是古代的，但毕竟是今人对其进行研究，今人的研究无法穿越现代进入古人的生活领域，也无法超出现今的学术框架。因此，借用了现代的概念比如法律文化、诉讼主体、诉讼程序对元杂剧进行分析，既容易对元杂剧中的法律文化进行总结，也容易便于与现代的法治建设进程相比较，探讨古今法治的利弊得失。我们认为，朱苏力的视角确实是非常新颖的。上述两种研究方法并非截然对立的，侧重点各有不同，只有多种方法并用才能更深刻的解释元杂剧中体现的法律问题。   

三、元杂剧中法律文化的研究内容   

从内容上看，关于元代戏剧体现的法律文化问题，学者们的研究主要集中于公案剧，特别是其中的“包公戏”。现有的研究成果主要集中于以下方面：一是清官及清官文化问题。这类研究从包公等司法者形象的分析入手，着重探讨传统社会当中清官不尚法而尚天理人情的典型要素，如高益荣论文《“法意虽远，人情可推”——元杂剧公案剧中清官形象的文化透视》；二是司法者艺术形象研究。按照类型学的研究方法将司法者（不仅是法官）分成“法外之侠”、“司法之神”、“护法之雄”等各种类型进行总结和归纳。三是探索“公案剧”中的“法制”与现代法治之间的制度差距，典型的论文比如苏力《传统司法中的“人治”模式——从元杂剧中透视》一文。与之相关，学者们也探索了公案剧与实体正义观的关系。总体而言，目前学术界对元杂剧问题的研究是宏观而又零散的。宏观性是指学者们研究的宏观思路和视角，尽管他们只从某一个具体问题入手进行研究，比如只研究“魂显”、“梦示”等具体问题，但结论总是宏观的大问题，比如总是要上升到社会正义、道德问题等。这种宏观问题的研究肯定是必要的，但缺乏具体问题的分析，总不免使该问题的研究走向空泛；零散性主要是指学者们的研究只就一个个独立问题进行研究，缺乏内在的逻辑性，也远远没有上升到法律文化的角度对问题进行研究。作者：邸红旗