泾溪 赏析

泾溪

唐代：杜荀鹤

泾溪石险人兢慎，终岁不闻倾覆人。

却是平流无石处，时时闻说有沉沦。

译文及注释

译文

泾溪里面礁石很险浪很急，人们路过的时候都非常小心，所以终年都不会听到有人不小心掉到里面淹死的消息。

恰恰是在水流缓慢没有礁石的地方，却常常听到有人被淹死的消息。

注释

泾（jīng）溪：一作泾川，又名赏溪。在今安徽泾县。源出旌德县南，北流至泾县西入青弋江。李白《泾溪东亭寄郑少府谔》有“欲往泾溪不辞远，龙门蹙波虎眼转”。《别山僧》有“何处名僧到水西，乘舟弄月宿泾溪”。另有《泾溪南蓝山下有落星潭可以卜筑余泊舟石上寄何判官昌浩》。 

兢（jīng）慎：因害怕而小心警惕。

终岁：整年。

倾覆：翻船沉没。下文的“沉沦”义同。

平流：平稳的水中。平，这里指溪水不掀波。

处：地方。

闻：说，听说。

参考资料：

1、郁贤皓主编,李白大辞典,广西教育出版社,1995年01月第1版,第277页

赏析

诗写得曲折，理析得透彻。短短的二十八个字中，包含着深刻的人生哲理和精妙的生命辨证。 南宋诗人姜夔在总结前人诗歌创作经验时，用四个高妙来说明优秀作品：“（1）碍而实通曰理高妙；（2）事出意外曰意高妙；（3）写出幽微，如深潭见底，曰想高妙；非奇非怪，剥落文彩，知其妙而不知其所以妙曰自然高妙。”杜荀鹤的《泾溪》诗正是理高妙的杰作。从表面看，诗的事理是碍而不通的。因为行舟水上，遇险不倾，平流却覆，似乎不合常理。但是，透过现象看本质，我们就会发现在这不通的现象中，潜藏着大通的本质。因为舟是人驾的，舟的载沉，不取决于路的平险，而决定于人的状况。溪险石危时，人人警惕，，自然安如泰山；平流无石处，容易懈怠，往往舟覆人亡。这，正是杜荀鹤《泾溪》诗析理的高妙之处。

推而广之，杜荀鹤在这里绝不仅仅说明行船的道理，他也在比拟人事的成败。欧阳修在《梅圣俞墓志铭》中说：“诗穷而后工”，司马迁在《太史公自叙》中列举了文王、孔子、左丘明、屈原、韩非五人遭遇困厄，发愤著书，终成大器的故事。其中的道理，与《泾溪》诗是完全一致的。《五代史·伶官传序》中有一句名言：“生于忧患，亡于安乐。”句中的“忧患”正如泾溪的“险”；句中的“安乐”正如泾溪的“平”；句中的“兴”、“亡”正如泾溪的“不闻倾覆”与“沉沦”——水性与人性在此又一次严密吻合。 究其载沉原因，比拟人事成败，有以下四个方面：

（1）懈怠。《吴越春秋》载：吴王夫差兴于忧患之时，励精图治，打败了越王勾践。后来，昧于安乐，怠于治国，最终被越所灭。这个故事正好反映了兢慎则成，懈怠则败的教训。韩国著名围棋国手曹熏铉对其天才弟子李昌镐进行评价时断言：最容易毁掉弟子前程的是自我管理失败（即盛名之下的懈怠）。结果，李昌镐事事兢慎，如日方中。倒是李昌镐的对手，怠于人事的聂卫平棋圣毁掉了自己的大好河山。这，又是泾溪诗意的精确注解。

（2）麻痹。众所周知，危险的局面使人警惕，平顺的局面促人大意。而失败的毒素，往往存在于大意之中。陈寿《三国志》记载：蜀汉大将关羽统兵伐魏，围困樊城，水淹七军，兵锋所指，无不望风披靡。于是，关羽骄傲起来，放松了对其后路东吴的戒备。结果，吴将吕蒙袭夺荆州，关羽败走麦城，身首异处。这说明了大意与麻痹的危害。需知世上无顺事，事顺则藏险。如果居安不虑危，当然是取败之道。明乎此，也就能洞悉太平洋战争中，美国珍珠港内不可一世的太平洋舰队覆灭的奥秘了。

（3）固步自封。有一位老人说过：“如果和平与繁使人不思进取，固步自封，那么，真正的危险就在其中孕育。”甲午战争，泱泱中华大国竟然被弹丸的日本击败。原因很简单，日本进行了明治维新，国力蒸蒸日上；中华自恃地大物博，完全无所作为。两相比较，胜负的天平自然倾斜。同理，固若金汤的马其诺防线，挡不住精勇骠悍的纳粹雄兵；万里长城巨大屏障，挡不住北方草原的强大铁骑；中原汉人的太平梦想，常常被游牧民族搅得满目疮痍。安于现状、固步自封的危险，于此可见。

（4）分裂。小说《三国演义》中有这样的故事：曹操打败了袁绍的主力，袁绍病死了。他的儿子和女婿精诚团结，退据北方。曹操急攻不下，便采用了谋士郭嘉的建议，引兵撤退。危险暂时消失了，曾经并肩战斗的袁家子弟们开始了争权夺利。他们自相残杀起来，结果是两败俱伤。曹军顺势北进，彻底消灭了袁家的残余势力，统一了祖国北方。这个故事深刻地揭示了安乐对人性的毒化作用。危险消失了，人心也就散了，曾经有过的齐心协力、共度时艰的局面不复存在。试想同舟不共济，南辕却北辙，能不遭受灭顶之灾吗？

以上四点当然不是问题的全部。但是，已经具有触目惊心的巨大震撼力。在杜荀鹤《泾溪》诗中，过往船只的倾覆出于何种原因，我们不得而知。但是，绝对和平流中的舟人失去兢慎有关。万事成功都得缘于进取，大凡失败莫不是堕志。水如此，人如此；古如此，今如此。谁也不能例外。

今天，我们的国家渐渐强盛，国民的生活渐渐富足，忧患的日子渐渐远去。但是，歌舞升平的表象里下面，却汹涌着极其险恶的暗流。东有美日，北有强俄，内有台岛，政经隐忧……当此希望与忧患并生的时刻，我们重读《泾溪》诗，其现实的意义不容低估。它能使我们洞察和平背后潜藏的危险，重温“兴于忧患，亡于安乐。”的古训，理解“水能载舟，亦能覆舟。”的道理，凝聚民族复兴的伟岸张力。帮助我们寻找正视挑战，长治久安的治国良策。

这，正是水性与人性的实质，也是杜荀鹤《泾溪》诗的真正价值。寓含的哲理：告诫人们要居安思危，处盈虑亏，枕戈待旦。

杜荀鹤

杜荀鹤（约846—约906），字彦之，自号九华山人。汉族，池州石埭（今安徽省石台县）人。他出身寒微，中年始中进士，仍未授官，乃返乡闲居。曾以诗颂朱温，后朱温取唐建梁，任以翰林学士，知制诰，故入《旧五代史·梁书》（《旧五代史·卷二十三·梁书第二十三·列传第十三》有其传）。

他以“诗旨未能忘救物”（《自叙》）自期，故而对晚唐的混乱黑暗，以及人民由此而深受的苦痛，颇多反映，如山中寡妇的避征无门，《旅泊遇郡中叛乱示同志》中官兵的遍搜珠宝，乱杀平民，甚至拆古寺，掘荒坟；《再经胡城县》中酷吏的残忍，县民的含冤，都是这一时期社会生活的真实写照。其诗也明白平易，且都是近体诗，但也失之浅率，不甚耐读。他自称【苦吟】，从技巧上说，未必如此。《沧浪诗话》将他列为一体，翁方纲不以为然，在《石洲诗话》中说：【咸通十哲，概乏风骨……杜荀鹤至令严沧浪目为一体，亦殊浅易。】《苕溪渔隐丛话》引《幕府燕闲录》，也谓鄙俚浅俗，惟宫词为唐第一。

云是鹤故乡之杜荀鹤的身世之谜 

杜荀鹤，字彦之，晚唐著名诗人。生处唐末五代之际，时遇朝政黑暗，又逢兵戈战乱，历经曲折坎坷，饱受颠沛流离之苦。著有《唐风集》，留存诗篇三百多首。杜荀鹤在晚唐诗坛享有盛名，被赞为“诗家之雄杰”，与皮日休和聂夷中一起，被誉为晚唐三大现实主义诗人。其诗平实通俗，自成一体，被称为“杜荀鹤体”，对后代诗歌的发展具有一定的影响作用。

关于杜荀鹤的身世，历来史家学者争论不休。其中最为后人津津乐道的是《唐诗纪事》中的说法：“荀鹤，牧之微子也。牧之会昌末自齐安移守秋浦，时年四十四。时妾有妊，出嫁长林乡正杜筠而生荀鹤。”

杜荀鹤为杜牧微子之说，最早始于北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》，其后南宋严有翼编著的《艺苑雌黄》、南宋周必大编著的《二老堂诗话》、南宋计有功编著的《唐诗纪事》和元代辛文房编著的《唐才子传》中均依据《池阳记》作了上述记载。明代池州地方志甚至引用杜牧的《示阿宣诗》，以此坐实其事：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”后代一些学者据此认定杜荀鹤就是杜牧的儿子，并过继给池州石台长林乡杜筠为嗣子。

至于杜牧与杜筠的交往细节，明代万历《太平杜氏宗谱》序云：“牧之公初判宣州，继刺池州，慕长林之胜，遣子荀鹤居于此，荀鹤公遂为长林始祖。”铜陵五松《杜氏宗谱》记载更为详细：“（杜牧）慕长林杉山为奇观，尝登其巅而憩于麓。麓有杜筠公族也，宿于其家而情恰焉。因侧室程氏生次子荀鹤，年甫周余，遂与杜筠为嗣。”虽然族谱记载与《唐诗纪事》等略有出入，但杜荀鹤为杜牧之子却是言之凿凿，不容置疑。皖南太平、茅坦、五松一带的杜荀鹤后裔，均以此说为准，并将杜牧奉为始祖，岁时举行祭祀大典。

从《唐诗纪事》等著作和《太平杜氏宗谱》来看，尽管都认定杜荀鹤是杜牧的儿子，但具体表述却有所不同。《唐诗纪事》等著作均认为，杜牧小妾程氏怀孕后，又嫁给杜筠，并生下杜荀鹤。《太平杜氏宗谱》则认为，在杜荀鹤周岁时，随其母程氏改嫁，成为石台县长林乡杜筠的嗣子。《太平杜氏宗谱》最早是元末杜国贤所修，并请礼部尚书汪泽民作序。汪泽民在其序中云：“牧之公宦池阳，遗子荀鹤居长林。”

历代各族修谱，都喜欢攀扯名人权贵。既然北宋《池阳志》和南宋《唐诗纪事》中已有这样的说法，太平杜氏自然不会错过这样的好机会。元末杜国贤首次编撰的《太平杜氏宗谱》，很显然就是沿用北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》的说法，同时为了先祖的名节又作了模糊处理。后来太平杜氏历次修谱，均沿用一修谱的说法，并作了进一步的阐述和说明。

那么杜牧与杜荀鹤究竟是不是父子关系呢？在杜荀鹤生活的唐朝末年和五代时期，当时没有任何历史资料显示杜荀鹤是杜牧的儿子，并过继给杜筠为嗣子。在杜荀鹤中进士的第二年（公元892年），杜荀鹤将历年所写的三百多篇诗作，编为《唐风集》三卷，并请他的同窗好友、时任太常博士的顾云为其作序。如果杜荀鹤是杜牧的儿子，顾云不可能不知道此事，也不可能不在序中提到此事，并将杜牧和杜荀鹤的诗进行比较分析。但通观顾云的诗序，没有任何文字说明杜牧与杜荀鹤为父子关系，仅称荀鹤为九华山人。

令人奇怪的是，事隔二百年之后，到了北宋政和八年（公元1111年），范致明主编地方志《池阳记》时，竟第一次提到了“荀鹤为牧之微子”，并称“此事人罕知”。此记载令人蹊跷，唐末、五代和宋初史料上均无此说，两百年后怎么突然会出现这样的说法呢？笔者估计，这很有可能是范致明在当地采风时，根据当地的民间传说来编撰的。

杜牧于唐会昌四年（公元844年）至唐会昌六年（公元846年）任池州太守，而杜荀鹤又恰巧出生在唐会昌六年（846年）。杜牧的籍贯是陕西万年县人，杜荀鹤的出生地是池州府石台县长林乡，但其祖籍也是陕西万年县人。杜牧与杜荀鹤又同为唐末著名的诗人。如此多的巧合，杜牧和杜荀鹤能没有瓜葛吗？当地一些好事者遂添油加醋，将杜荀鹤作为杜牧风流才子的物证，津津乐道而又广为传播了。

作为地理学家的范致明在编撰地方志《池阳记》时，随手就将这民间传说录入书中。到了南宋，严有翼编著《艺苑雌黄》、周必大编著《二老堂诗话》、计有功编著《唐诗纪事》和元代辛文房编著《唐才子传》时，均依据范致明的《池阳记》作了上述记载。众口一词，假话成真，民间附会的传说于是演变成了事实，成为人们茶余饭后的谈资。

杜牧与杜荀鹤是不是父子关系，最有力的证据不在于别人和后人怎么说，而在于他们自己怎么说。通观杜牧和杜荀鹤的诗文，没有片言只语说明两者存在父子关系，相反他们相互之间的称呼，却恰恰证明两者没有任何关系。

杜荀鹤自言出身“寒族”，他在《寄从叔》中悲叹道：“三族不当路，长年犹布衣。”就明确表示自己的父族、母族和妻族都没有人在朝中做官，从来都是平民布衣。晚唐社会动荡，官场黑暗，杜荀鹤屡次参加科举考试，均名落孙山。才华横溢的杜荀鹤饱尝落第之苦，犹望朝中有人提携举荐，但宦海茫茫，举目无亲。他在《投从叔补缺》中哀叹道：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”。这首诗是杜荀鹤拜谒同宗长辈杜晦辞所作的投名状，诗中直白地表露：“三十年吟到今日，不妨私荐亦成公。”杜晦辞就是杜牧的长子，此时正在朝中任左补缺、吏部员外郎。杜荀鹤仅比杜晦辞小七岁，如荀鹤为牧之子，断不会称其为从叔。

再观前面提到的所谓杜牧所作的《示阿宣》一诗：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”查遍杜牧的《樊川文集》，没有此诗的任何踪影。再从此诗的文风来看，与杜牧的诗也迥然不同，显然是后人之伪作。杜牧在他的《自撰墓铭》中说，他有五个儿女：“长男曰曹师（杜晦辞），年十六；次曰柅柅（杜德祥），年十二；别生二男，曰兰曰英，一女曰真，皆幼。”如果荀鹤为牧之子，后又过继给杜筠，其在文中不会不提及此事。

杜牧与杜荀鹤虽然不是父子关系，但作为同宗，祖籍皆同根同源。查铜陵五松《杜氏宗谱》，杜荀鹤的祖父杜秀芝从陕西万年县迁至铜陵五松，其父杜筠又迁至石台长林乡贡溪。杜牧的祖父杜佑，唐顺宗时官至宰相，也是陕西万年县人。至于杜牧和杜荀鹤的先祖是否有亲缘关系，笔者也无从考证，更不敢主观臆断了。

综上所述，杜荀鹤与杜牧一毛钱的关系都没有，父子之说纯属子虚乌有，完全是后人的捏造。《太平杜氏宗谱》以讹传讹，纯属攀附名人的心理在作怪。笔者认为，杜荀鹤是历史上很著名的诗人，有这样一位杰出的先祖公，杜氏子孙应该感到无上的光荣和无比的自豪，实在没有必要再去攀扯和打扰杜牧老先生了。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/10792.html
未经授权请勿转载！