咏蟹 / 咏螃蟹呈浙西从事 赏析

咏蟹 / 咏螃蟹呈浙西从事

唐代：皮日休

未游沧海早知名，有骨还从肉上生。 

莫道无心畏雷电，海龙王处也横行。

译文及注释

译文

还没有游历沧海就知道蟹的名声，它的肉上长着骨头，长相奇特无比。

不要说它没有心肠，它哪里怕什么雷电，大海龙王那里也是横行无忌。

注释

浙西从事：未详何人。从事：古代官名。汉代以后三公及州郡长官皆自辟僚属，多以从事为称。

沧海：指大海。

骨：螃蟹身上坚硬的外壳是一种特殊的骨头，叫外骨骼。

莫道：休说，不要说。

海龙王：传说海中的龙神。横行：横着行走。喻肆行无忌。

参考资料：

1、周啸天 等．唐诗鉴赏辞典补编．成都：四川文艺出版社，1990：670-672

赏析

螃蟹，一般被视为横行无忌、为非作歹的反面典型形象，皮日休在这首诗中所吟咏的螃蟹可以有不同的诠释。有人认为此诗赋以螃蟹不畏强暴的叛逆性格。按照这种说法，在这首诗中，诗人热情地赞扬了螃蟹的铮铮之骨、无畏之心和不惧强权、敢于“犯上”的壮举，寄托了他对无私无畏、敢于“横行”、冲撞人间“龙庭”的反抗精神的热烈赞美和大声呼唤。尤其是三四两句，说螃蟹不仅不怕天帝雷电，而且更不怕海龙王的强权，含蓄地表达了诗人对螃蟹不畏强暴的叛逆性格的颂扬之情。但也有人认为此诗对螃蟹形象的刻画，是塑造了一个横行无忌、为非作歹的反面典型形象，入木三分地讽刺了社会上一些横行霸道之人。所谓诗无达诂，两种理解都不无道理。

这首诗在艺术表现技巧上很有值得称道之处。首先，是多侧面的形象描写。首句“未游沧海早知名”，是通过诗人久闻螃蟹大名，从远处来极写蟹在诗人心中的崇高地位。一个“早”字，既显示了螃蟹所负盛名时间之久，又表现了诗人对螃蟹品格爱慕之日深。次句“有骨还从肉上生”，重在描写螃蟹的外形。“有骨”，有甲壳，是螃蟹与无骨软体动物的重要区别，也是它赖以生存的手段。“有骨”二字暗寓了诗人对螃蟹身有傲骨的赞美之情。三、四两句“莫道无心畏雷电，海龙王处也横行”，是从心灵世界的角度为螃蟹敷彩。传说天帝是宇宙的最高统治者，海龙王是水族的主宰，雷电是天帝怒气的产物。螃蟹不仅不怕天帝雷电，而且更不惧龙王的强权，即使在龙王的龙庭中，它也敢于“横行”。正是由于这多方面的镂刻，从而使螃蟹不畏强权的叛逆性格具有了立体感。

其次，把深厚的思想感情含蓄地寄寓在妙趣横生的形象中，也是此诗的显著艺术特色。封建秩序不容许叛逆思想的公开表达，诗歌的艺术规律也要求作者的思想倾向要尽力融入艺术形象中，这些都是诗人以“横行”之蟹的形象寄寓反抗意识的原因。诗中，诗人颂扬螃蟹的叛逆性格，并未流于直露，而是从“名”“骨”“心”“横行”等侧面逐层对蟹的形象赋之于人的品格、加以刻画、让读者从蟹那具有立体感的形象中自行品味蕴含其中的主旨思想。

此诗语言形象、幽默、传神，把螃蟹的形象和神态写得活灵活现，全诗不著一个“蟹”字，对蟹的写照可谓极致。

唐朝诗人皮日休的故事：不以一眼废双眼

唐朝诗人皮日休写得一手好文章，但他的长相却令人不敢恭维，因为他有一只眼睛非常地不雅观。

一次，皮日休去参加朝廷的科举考试，偏偏主考官郑愚有个毛病，喜欢以貌取人。当他阅读到皮日休的文章时，十分欣赏，认为皮日休是个难得的人才。于是就把皮日休招来进行面试。

郑愚本来满心想好好提拔提拔这个才华出众的皮日休，可是，当皮日休来到他面前的时候，郑愚不禁大失所望，原来皮日休的左眼是下榻的。郑愚刚才的欣喜之情一下子全被皮日休的眼睛给冲跑了，他想：“此人才华横溢，但相貌却是如此丑陋，真是可惜啊！”

于是，郑愚以一种居高临下的口气对皮日休说：“年轻人，你很有才华，我也非常欣赏你的文章，本来是想好好录用你、提拔你的，将来你的前途也是不可限量的。可是为什么你的一只眼睛竟然会是这么个样子呢？”

当皮日休听到郑愚说自己的眼睛的时候，他并未感到有任何的尴尬和难堪，他一边揣摩郑愚的心理，一边机智的回答说：“人不可貌相，海水不可斗量。主考官大人，我来参加考试，凭借的是自己的脑子和多年苦读积累的学问，而朝廷也是需要我的学问来治理国家的啊。听说您对小人的考卷颇为欣赏，假若您是由于我的相貌而埋没了人才，那您的一世英名不就全毁了吗。别人会认为您选材不力呀。我想主考官大人您不会因为我的一只眼睛而毁掉自己的两只眼睛吧。”

郑愚听到皮日休的话后，心中顿时对其产生了好感，态度也完全转变过来了，于是当机立断，判定皮日休金榜题名。

哲理点拨：人才的缺陷同时也是可以弥补的，他可以扬长避短，尽量发挥自己的长处，避免自己的弱点；整个社会群体也应该给人才提供发挥的空间和施展才华的最佳场所，合理利用人力资源，为人类文明的进步和发展作出贡献。

皮日休究竟是怎么死的？

皮日休究竟是怎么死的，说法不一:有人说，他是被黄巢杀害的，杀害他的原因，计有功在《唐诗纪事》里说得煞有介事:广明元年（880），黄巢攻进长安，建国号“齐”。封皮日休为翰林学士，并叫他写一首诗谶，皮日休当即写了这么几句，其中黄巢认为皮日休是讽刺他头形很丑，一怒之下，杀害了他。也有人否定这一说法，如宋人尹洙《河南集·大理寺丞皮子良墓志铭》和陆游《渭南集·老学庵笔记》都据皮光业碑说皮日休在五代吴越国钱镠下面做过官。

从时间来看，黄巢被李克用所袭，兵败后死于泰山狼牙谷是在中元四年（884）；钱镠建立吴越国是在907年，前后时差有14年。如果说，计有功的话语之凿凿；那么，尹洙和陆游也持之有故。反正史籍无征，姑妄言之，姑妄听之吧。在诗歌创作上，皮日休最推崇李白、杜甫和白居易。他说“负逸气者，必有真放，以李翰林为真放焉；为名臣者，必有真才，以白太傅为真才焉。”他的文学主张受白居易的影响很深。

说他自己的散文作品“皆上剥远非，下补近失，非空言也。”《桃花赋序》也说:“非有所讽，辄抑而不发。” 在《正乐府十篇》的小序里，他更是明确地强调乐府诗的政治作用:“乐府，盖古圣王采天下之诗，欲以知国之利病、民之休戚者也……诗之美也，闻之足以劝平功；诗之刺也，闻之足以戒乎政。旗帜鲜明地强调诗歌的社会效益，反对那种不着边际的侈丽浮艳的靡靡之音。

在诗歌创作中，皮日休不但坚持现实主义传统，对历史上发生的重大政治事件也持辩证的历史观。如咏史诗《汴河怀古》。因主干在汴河一段，所以习惯上呼为“汴河”。正因为它工程浩大、耗费甚巨，所以历代诗人们几乎众口一辞，说这是导致隋朝灭亡的重要原因，于是也就成了杨广的主要罪证。对此，皮日休有自己的评说先评说汴河:一个“赖”字，从时空两个方面肯定它对促进南北文化交流和经济发展的重要贡献:“今”，是就时间说，它自古及今，沾溉后世；“千里”，是就空间说，它沟通南北，泽被江淮。

再评说杨广:错就错在“水殿龙舟”的游幸上。当然，历史没有假如，诗歌却可以假若。诗人说，假若没有“水殿龙舟”游幸的奢靡浪费，杨广开凿这条运河的功绩，可与大禹治水相提并论，该不算溢美之辞吧！评说古代帝王的千秋功罪，不囿陈说，不“一棍子打死”。只是就具体事实辩证地作出客观的评价，我们能不服膺诗人宽广的襟怀和卓越的史识吗？

对历史题材诗歌的创作，皮日休不但在认识评价上敢于突破传统思维，而且在构思立意和修辞表达上，也十分幽默风趣。如《馆娃宫怀古》，馆娃宫在这建筑精美而又绮丽非常的馆娃宫里，空气中飘散着兰麝幽香，一个罗縠轻飘、芳香四溢的袅娜倩影，从山上直下太湖，这位既有几分风流潇洒，又一向迷恋女色的吴王，刚刚取得打败越国的胜利，就得到这样的绝代佳人朝夕相伴歌舞终霄，教他怎能不神魂颠倒，如痴如醉呢？

也就在吴王沉浸在甜蜜的爱情云雾里，醉醺醺、飘飘然的时候，天还没有破晓，越王勾践就率领一支“乱兵”，乘吴王没有觉察、更没有戒备的情况下，人不知鬼不觉地攻上姑苏台，一眨眼，偌大个吴国就这么无声无息地灭亡了。针对吴王在瞬间灭国的事实，诗人们谁不是直斥吴王的荒淫误国呢？

皮日休却偏偏开起玩笑来了，居然只用一个民间美女西施，就赚得吴国的大片江山；用这么微不足道的代价就获得无可估量的回报，连越王自己也感到有些不好意思哩！这一玩笑的背后不显然是说，越王只不过是投其所好，吴王的灭国完全是由自取！这种曲笔建议的幽默表达，不是比直面指斥更饶情趣吗？

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/11023.html
未经授权请勿转载！