山中寡妇 / 时世行 赏析

山中寡妇 / 时世行

唐代：杜荀鹤

夫因兵死守蓬茅，麻苎衣衫鬓发焦。

桑柘废来犹纳税，田园荒后尚征苗。

时挑野菜和根煮，旋斫生柴带叶烧。

任是深山更深处，也应无计避征徭。

译文及注释

译文

丈夫死于战乱她独守茅屋受煎熬，身穿苎麻布衣衫鬓发干涩又枯焦。

桑树柘树全废毁仍然还要交纳蚕丝税，田园耕地已荒芜仍要征收农业税。

时常在外挖些野菜连着根须一起煮，现砍生柴带着叶子一起烧。

任凭你住在比深山更深的偏僻处，也没办法逃脱官府的赋税和兵徭。

注释

蓬茅：茅草盖的房子。

麻苎（zhù）：即苎麻。鬓发焦：因吃不饱，身体缺乏营养而头发变成枯黄色。

柘：树木名，叶子可以喂蚕。征苗：征收农业税。

后：一作“尽”。

和：带着，连。

旋：同“现”。斫：砍。生柴：刚从树上砍下来的湿柴。

征徭：赋税和徭役。

参考资料：

1、彭定求 等．全唐诗（下）．上海：上海古籍出版社，1986：17452、张国举．唐诗精华注译评．长春：长春出版社，2010：853-854

鉴赏

此诗反映了在统治阶级残酷的剥削和压榨下劳动人民的悲惨遭遇。全诗通过山中寡妇这样一个典型人物的悲惨命运，透视当时社会的面貌，语极沉郁悲愤。诗人把寡妇的苦难写到了极至，造成一种浓厚的悲剧氛围，从而使人民的苦痛，诗人的情感，都通过生活场景的描写自然地流露出来，产生了感人的艺术力量。

此诗的“夫因兵死守蓬茅”，就从这兵荒马乱的时代着笔，概括地写出了这位农家妇女的不幸遭遇：战乱夺走了她的丈夫，迫使她孤苦一人，逃入深山破茅屋中栖身。

“麻苎衣衫鬓发焦”一句，抓住“衣衫”、“鬓发”这些最能揭示人物本质的细节特征，简洁而生动地刻画出寡妇那贫困痛苦的形象：身着粗糙的麻布衣服，鬓发枯黄，面容憔悴，肖其貌而传其神。从下文“时挑野菜”、“旋斫生柴”的描写来看，山中寡妇应该还是青壮年妇女，照说她的鬓发色泽该是好看的，但由于苦难的熬，使她鬓发早已焦黄枯槁，显得苍老了。简洁的肖像描写，衬托出人物的内心痛苦，写出了她那饱经忧患的身世。

然而，对这样一个孤苦可怜的寡妇，统治阶级也并不放过对她的榨取，而且手段是那样残忍：“桑柘废来犹纳税，田园荒后尚征苗。”此处的“纳税”，指缴纳丝税；“征苗”，指征收青苗税，这是代宗广德二年开始增设的田赋附加税，因在粮食未成熟前征收，故称。古时以农桑为本，由于战争的破坏，桑林伐尽了，田园荒芜了，而官府却不顾人民的死活，照旧逼税和“征苗”。残酷的赋税剥削，使这位孤苦贫穷的寡妇无以为生。

“时挑野菜和根煮，旋斫生柴带叶烧”，只见她不时地挖来野菜，连菜根一起煮了吃；平时烧柴也很困难，燃生柴还要“带叶烧”。这两句是采用一种加倍强调的说法，通过这种艺术强调，渲染了山中寡妇那难以想象的困苦状况。最后，诗人面对民不聊生的黑暗现实，发出深沉的感慨：“任是深山更深处，也应无计避征徭”。深山有毒蛇猛兽，对人的威胁很大。寡妇不堪忍受苛敛重赋的压榨，迫不得已逃入深山。然而，剥削的魔爪是无孔不入的，即使逃到“深山更深处”，也难以逃脱赋税和徭役的罗网。“任是”、“也应”两个关联词用得极好。可以看出，诗人的笔触象匕首一样揭露了封建统治者的罪恶本质。

诗歌是缘情而发，以感情来拨动读者心弦的。《山中寡妇》之所以感人，正在于它富有浓厚的感情色彩。但诗并不直接抒情，而是把感情诉诸对人物命运的刻画描写之中。

诗人把寡妇的苦难写到了极至，造成一种浓厚的悲剧氛围，从而使人民的苦痛，诗人的情感，都通过生活场景的描写自然地流露出来，产生了感人的艺术力量。最后，诗又在形象描写的基础上引发感慨，把读者的视线引向一个更广阔的境界，不但使人看到了一个山中寡妇的苦难，而且使人想象到和寡妇同命运的更多人的苦难。这就从更大的范围、更深的程度上揭露了残酷的剥削，深化了主题，使诗的蕴意更加深厚。

杜荀鹤

杜荀鹤（约846—约906），字彦之，自号九华山人。汉族，池州石埭（今安徽省石台县）人。他出身寒微，中年始中进士，仍未授官，乃返乡闲居。曾以诗颂朱温，后朱温取唐建梁，任以翰林学士，知制诰，故入《旧五代史·梁书》（《旧五代史·卷二十三·梁书第二十三·列传第十三》有其传）。

他以“诗旨未能忘救物”（《自叙》）自期，故而对晚唐的混乱黑暗，以及人民由此而深受的苦痛，颇多反映，如山中寡妇的避征无门，《旅泊遇郡中叛乱示同志》中官兵的遍搜珠宝，乱杀平民，甚至拆古寺，掘荒坟；《再经胡城县》中酷吏的残忍，县民的含冤，都是这一时期社会生活的真实写照。其诗也明白平易，且都是近体诗，但也失之浅率，不甚耐读。他自称【苦吟】，从技巧上说，未必如此。《沧浪诗话》将他列为一体，翁方纲不以为然，在《石洲诗话》中说：【咸通十哲，概乏风骨……杜荀鹤至令严沧浪目为一体，亦殊浅易。】《苕溪渔隐丛话》引《幕府燕闲录》，也谓鄙俚浅俗，惟宫词为唐第一。

云是鹤故乡之杜荀鹤的身世之谜 

杜荀鹤，字彦之，晚唐著名诗人。生处唐末五代之际，时遇朝政黑暗，又逢兵戈战乱，历经曲折坎坷，饱受颠沛流离之苦。著有《唐风集》，留存诗篇三百多首。杜荀鹤在晚唐诗坛享有盛名，被赞为“诗家之雄杰”，与皮日休和聂夷中一起，被誉为晚唐三大现实主义诗人。其诗平实通俗，自成一体，被称为“杜荀鹤体”，对后代诗歌的发展具有一定的影响作用。

关于杜荀鹤的身世，历来史家学者争论不休。其中最为后人津津乐道的是《唐诗纪事》中的说法：“荀鹤，牧之微子也。牧之会昌末自齐安移守秋浦，时年四十四。时妾有妊，出嫁长林乡正杜筠而生荀鹤。”

杜荀鹤为杜牧微子之说，最早始于北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》，其后南宋严有翼编著的《艺苑雌黄》、南宋周必大编著的《二老堂诗话》、南宋计有功编著的《唐诗纪事》和元代辛文房编著的《唐才子传》中均依据《池阳记》作了上述记载。明代池州地方志甚至引用杜牧的《示阿宣诗》，以此坐实其事：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”后代一些学者据此认定杜荀鹤就是杜牧的儿子，并过继给池州石台长林乡杜筠为嗣子。

至于杜牧与杜筠的交往细节，明代万历《太平杜氏宗谱》序云：“牧之公初判宣州，继刺池州，慕长林之胜，遣子荀鹤居于此，荀鹤公遂为长林始祖。”铜陵五松《杜氏宗谱》记载更为详细：“（杜牧）慕长林杉山为奇观，尝登其巅而憩于麓。麓有杜筠公族也，宿于其家而情恰焉。因侧室程氏生次子荀鹤，年甫周余，遂与杜筠为嗣。”虽然族谱记载与《唐诗纪事》等略有出入，但杜荀鹤为杜牧之子却是言之凿凿，不容置疑。皖南太平、茅坦、五松一带的杜荀鹤后裔，均以此说为准，并将杜牧奉为始祖，岁时举行祭祀大典。

从《唐诗纪事》等著作和《太平杜氏宗谱》来看，尽管都认定杜荀鹤是杜牧的儿子，但具体表述却有所不同。《唐诗纪事》等著作均认为，杜牧小妾程氏怀孕后，又嫁给杜筠，并生下杜荀鹤。《太平杜氏宗谱》则认为，在杜荀鹤周岁时，随其母程氏改嫁，成为石台县长林乡杜筠的嗣子。《太平杜氏宗谱》最早是元末杜国贤所修，并请礼部尚书汪泽民作序。汪泽民在其序中云：“牧之公宦池阳，遗子荀鹤居长林。”

历代各族修谱，都喜欢攀扯名人权贵。既然北宋《池阳志》和南宋《唐诗纪事》中已有这样的说法，太平杜氏自然不会错过这样的好机会。元末杜国贤首次编撰的《太平杜氏宗谱》，很显然就是沿用北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》的说法，同时为了先祖的名节又作了模糊处理。后来太平杜氏历次修谱，均沿用一修谱的说法，并作了进一步的阐述和说明。

那么杜牧与杜荀鹤究竟是不是父子关系呢？在杜荀鹤生活的唐朝末年和五代时期，当时没有任何历史资料显示杜荀鹤是杜牧的儿子，并过继给杜筠为嗣子。在杜荀鹤中进士的第二年（公元892年），杜荀鹤将历年所写的三百多篇诗作，编为《唐风集》三卷，并请他的同窗好友、时任太常博士的顾云为其作序。如果杜荀鹤是杜牧的儿子，顾云不可能不知道此事，也不可能不在序中提到此事，并将杜牧和杜荀鹤的诗进行比较分析。但通观顾云的诗序，没有任何文字说明杜牧与杜荀鹤为父子关系，仅称荀鹤为九华山人。

令人奇怪的是，事隔二百年之后，到了北宋政和八年（公元1111年），范致明主编地方志《池阳记》时，竟第一次提到了“荀鹤为牧之微子”，并称“此事人罕知”。此记载令人蹊跷，唐末、五代和宋初史料上均无此说，两百年后怎么突然会出现这样的说法呢？笔者估计，这很有可能是范致明在当地采风时，根据当地的民间传说来编撰的。

杜牧于唐会昌四年（公元844年）至唐会昌六年（公元846年）任池州太守，而杜荀鹤又恰巧出生在唐会昌六年（846年）。杜牧的籍贯是陕西万年县人，杜荀鹤的出生地是池州府石台县长林乡，但其祖籍也是陕西万年县人。杜牧与杜荀鹤又同为唐末著名的诗人。如此多的巧合，杜牧和杜荀鹤能没有瓜葛吗？当地一些好事者遂添油加醋，将杜荀鹤作为杜牧风流才子的物证，津津乐道而又广为传播了。

作为地理学家的范致明在编撰地方志《池阳记》时，随手就将这民间传说录入书中。到了南宋，严有翼编著《艺苑雌黄》、周必大编著《二老堂诗话》、计有功编著《唐诗纪事》和元代辛文房编著《唐才子传》时，均依据范致明的《池阳记》作了上述记载。众口一词，假话成真，民间附会的传说于是演变成了事实，成为人们茶余饭后的谈资。

杜牧与杜荀鹤是不是父子关系，最有力的证据不在于别人和后人怎么说，而在于他们自己怎么说。通观杜牧和杜荀鹤的诗文，没有片言只语说明两者存在父子关系，相反他们相互之间的称呼，却恰恰证明两者没有任何关系。

杜荀鹤自言出身“寒族”，他在《寄从叔》中悲叹道：“三族不当路，长年犹布衣。”就明确表示自己的父族、母族和妻族都没有人在朝中做官，从来都是平民布衣。晚唐社会动荡，官场黑暗，杜荀鹤屡次参加科举考试，均名落孙山。才华横溢的杜荀鹤饱尝落第之苦，犹望朝中有人提携举荐，但宦海茫茫，举目无亲。他在《投从叔补缺》中哀叹道：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”。这首诗是杜荀鹤拜谒同宗长辈杜晦辞所作的投名状，诗中直白地表露：“三十年吟到今日，不妨私荐亦成公。”杜晦辞就是杜牧的长子，此时正在朝中任左补缺、吏部员外郎。杜荀鹤仅比杜晦辞小七岁，如荀鹤为牧之子，断不会称其为从叔。

再观前面提到的所谓杜牧所作的《示阿宣》一诗：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”查遍杜牧的《樊川文集》，没有此诗的任何踪影。再从此诗的文风来看，与杜牧的诗也迥然不同，显然是后人之伪作。杜牧在他的《自撰墓铭》中说，他有五个儿女：“长男曰曹师（杜晦辞），年十六；次曰柅柅（杜德祥），年十二；别生二男，曰兰曰英，一女曰真，皆幼。”如果荀鹤为牧之子，后又过继给杜筠，其在文中不会不提及此事。

杜牧与杜荀鹤虽然不是父子关系，但作为同宗，祖籍皆同根同源。查铜陵五松《杜氏宗谱》，杜荀鹤的祖父杜秀芝从陕西万年县迁至铜陵五松，其父杜筠又迁至石台长林乡贡溪。杜牧的祖父杜佑，唐顺宗时官至宰相，也是陕西万年县人。至于杜牧和杜荀鹤的先祖是否有亲缘关系，笔者也无从考证，更不敢主观臆断了。

综上所述，杜荀鹤与杜牧一毛钱的关系都没有，父子之说纯属子虚乌有，完全是后人的捏造。《太平杜氏宗谱》以讹传讹，纯属攀附名人的心理在作怪。笔者认为，杜荀鹤是历史上很著名的诗人，有这样一位杰出的先祖公，杜氏子孙应该感到无上的光荣和无比的自豪，实在没有必要再去攀扯和打扰杜牧老先生了。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/10793.html
未经授权请勿转载！