古代皇帝的文化水平如何？

说到古代皇帝的水平可能大部分的人都认为他们的文化水平应该很高，要不然怎么可能能够统一天下呢？而且他们的文化基础所学大部分都来自皇家级教育，怎么可能不高呢？说来你们可能能不信，有的皇帝文化水平甚至还不如一个平民。有的文化水平不是你能想象得到的，有的远远超出的我们对他们的印象。

刘邦原来是不读书的，是个莽夫的代言词，现在还成了网络上反智主义的宣言，好像知识越多越反动，只有文盲才能建功立业。但是刘邦真的是不读书吗？刘邦给大部分人的印象可能都是无赖，地痞流氓行为。以及他的各种行为，给后人留下的形象都是一个不读书的形象。而且他非常讨厌儒生，喜欢在儒生的帽子里撒尿。

虽然说他的确是不读书，但是他的天资非常不错，从别人身上学到了很多东西，甚至连张良对刘邦的学习能力都感到震惊。所以说他虽然文化水平不高，但是他的学习能力很强，从被人身上学到了很多东西。

还有项羽大部分人都认为他的文化程度不高，的却项羽的文化程度不高，而且史记对他的评价也是非常有个性的，说他学剑、学书都不行，并切还用了一些文学手法去形容他的文化程度，感觉好像就是为了弥补项羽的文化程度形象一样。不过项羽后来学剑还是有成的，他能够以一敌百，一骑当千。

还有汉武帝刘秀，可以说他是当世的名儒，在大部分人的印象中他是一个知识分子，不过对于他究竟有多的知识分子，可能大部分都会对他低估，大家以为刘秀不过是个普通的大学生，但在当时是非常难得的，就算有些大宗师有卖皇帝面子的成分，刘秀的经学也一定达到了很高的水平，不然讨论根本无法进行的。

还有曹操，他完全是一个主流学术界的学者，而且孙子兵法也对他的文化水平的评价也非常高，他的一切才艺的根基都在于古文经学，他也是一个古文经学家，所以说他不可能只是一个有才学的军事家。

那为什么我们对他们的文化水平会高估或者低估呢？可能有些是因为古代史家对社会学研究力度不够，对前朝的社会信息还原不全；有些是因为知名咏史诗中，诗人为了文学效果，对史料进行了选择性处理和失实性修辞；有些是因为后代王朝出于政治目的，有意进行歪曲。

但是不可否认的是我们不能够完全了解他们的真正的文化水平，因为我们不是哪一个年代的人，我们也不可能完完全全的去了解他们，大部分的印象都是来自文学作家对他们的评价，以及对他们的描述。