赞《激流勇进》

文|曹禺

我最近看了《激流勇进》的演出，很兴奋。它给我留下深刻的印象。剧作和演出都是成功的。这不仅是上海人民艺术剧院的成功，也不仅是作家、导演、演员、舞台工作者的成功，更应该看成是学习 和实践毛主席文艺思想的成功。

这个戏是胡 万春、佐临、全洛等同志根据胡 万春的小说《内部问题》改编的，佐临导演。

多少年来，许多革命文艺工作者，在党 的培养和教育下，努力为工农兵服务，为社会主义革命和建设服务。佐临同志是其中很有成就的一个。佐临有学识、有修养、有才华。从这个戏的思想和艺术成就看，这位老导演的政治生命力是强烈的，对新的生活是相当熟悉的，他的导演艺术有了更深的发展。这个戏是一个革命文艺工作者，他的政治、生活、艺术在更高的水平上的结合。

胡 万春同志是一个有二十二年工龄的工人作家。一个有阶级觉悟的钢铁工人，用他的智慧、顽强与斗争体验，写出社会主义壮丽的文章，只有在我们毛|泽|东时代才有这样的可能。社会主义制度培育出来的中国工农作家，今天逐渐多起来了，这是非常可喜的大事情。胡 万春同志的写作态度是严肃的，他写了一些有影响的作品，受到广泛的欢迎。听说他从事写作也有十二年，但他从未脱离过生产实践。他现在每星期还去钢铁厂当一天工人，轧一天钢。

一手拿笔，一手拿着钢钳，一心为社会主义革命服夸。这是多么踏实的作风！

他平时还在党 委参加工作。所以，他写作，像在炼钢；他写的东西，思想内容扎实，人物语言生动真切；他的作品使人清楚地听到时代脉搏的声音，有概括性，能说服人，教育人。这是一位很有才能的作者，他的创作，是由于他长期参加了火热的斗争，才写出来的。从不脱离生产斗争，从不脱离工人群众，我们首先要学习 他这两条。

这个戏演出上的最大的特色，是政治感情充沛。台上气势壮阔，热火朝天。看戏的时候，仿佛我们也置身在白热沸腾的炼钢炉旁。演员演得有真实感，像工人，不像是在演戏。石景山钢铁工人说：“看了这个戏，就像我们也在那个车间里劳动、生活、思想、斗争一样。”时代情感这样强烈、生活气息这样浓，这跟参加演出工作所有的同志们的饱满的政治感情和熟悉生活，有密切关系。因此，有些场面真能打动我们，有些人物真能教育我们。

如何反映工业的生产斗争，这个戏有可贵的贡献，它走了一条新的令人折服的道路。

过去，我们有些反映工业生产斗争的戏，在对待发明创造这类技术改革问题上，往往是这样表现的：支持者是好样的，要支持到底；反对者便是成问题的，也要反对到底。写支持者定要博取我们的同情；反对者至少是个保守派。因此，给人一种错觉，仿佛支持发明创造的人，一定是先进的，是促进派；不支持发明创造的人，一定是保守的，是促退派。不去追问用什么理由支持或不支持，不问是否经过调查研究。这个戏就不然。徐厂长开始支持“新字三号”的试验，后来又不支持。他的支持和不支持都是不正确的。因为他不调查研究，不考虑具体生产条件，盲目地支持。后来，试验失败，风头不对，他又无论如何不支持了。这种人缺乏革命责任感，是个很不小的“官僚主义”。这种作风固然误自己，但更可怕的，是它损害革命事业。革命事业中要是多了这样的人，是非失败不行的。王刚呢？开始支持，后来不支持立刻试验，最后又支持，他的支持、暂时下支持、到以后的全力支持，都是正确的。因为他的不支持，不是根本不支持，而是从实际情况出发，有条件的不支持；后来支持，也是有条件的支持，是从调查研究、科学态度出发的。

这是一种马克思主义的科学态度，老老实实的态度。

这个戏告诉我们：“科学实验”精神是什么，应该怎样解释，支持一种技术革新试验或者不支持，不完全是评价一个干部先进或落后的标准。积极进取的革命精神和实事求是、对革命事业高度负责的科学态度，才是任何革命干部要必需具备的品德。王刚之所以被称为“合金钢”，不只是因为他勇于进取，依靠群众，有组织能力，更因为他待人对事，都采取一个老老实实的科学的负责态度。当老实人，说老实话，做老实事。王刚有许多革命者的好品德，但他的科学的负责态度，在《激流勇进》一串动人心魄的场面中，射出特有的美丽的光辉。

过去，有些写工业斗争的戏里：谁要是提出技术革新，谁就是先进的，是正面人物，没有任何缺点，不需要改造了。其实，生产斗争总是离不开阶级斗争的。一个人能够在生产斗争里提出具体的好办法，在阶级斗争中还是需要锻炼与改造。阶级斗争往往在自己的思想感情里激烈进行着的。这个戏就深了一层。它创造了欧陽俊，这个青年技术革新者的生动形象。欧陽俊，是一个颇有深思余地的典型人物。他身上有今天朝气勃勃的青年人的共同优点：爱集体、爱劳动、肯钻研、有雄心壮志。但思想深处却隐隐沾染了一种可怕的东西——资产阶级个人主义。因此，经不起利己主义者丁副科长三番两次的煽惑，他忽然要“树立自己的威信”了，什么个人的“轰轰烈烈的抱负”了。“你有个人打算！”他听了他的好朋友黄萍这样批评他的时候，简直被“激怒了”。他毫无准备，他从不曾想到，也决不能承认自己身上有这种可憎可鄙的东西。他原是一个青年科学家，一沾染了资产阶级思想，对自己一直钻研的科学试验问题——“新字三号”方案——也看不清楚了；一下子变成了个傻瓜，忘记了科学的道理。他抛弃了他所崇拜的王刚，实际上，是抛弃了老老实实对革命负责的态度。他不管试验的科学的客观条件具备不具备，“平炉炉体有没有问题”，“煤气用量究竟高不高”，就急于请求早早试验。结果，试验失败了，烧坏了炉体，挫伤有些人对新方案的信心。

阶级斗争，在生产斗争中起着极大的作用，这不是明显的吗？事实上，在许多企业里，更多的阶级斗争，经常不是以“特务、定时炸弹”那样的敌我形式出现，而是在人民内部矛盾中，在某些人的思想王国里，以资产阶级思想与无产阶级思想斗争形式出现的。其斗争之激烈，并不下于敌我形式的斗争。从欧陽俊的头脑里发生的事情，很能说明这个问题。

戏里，问题解决得好，还是靠有革命干劲，又具有科学精神的王刚，发着高烧，和那些坚强、忘我、有经验、有智慧的老工人们，一道在现场想出办法，抢修了炉体，改低了煤气的用量。在这些必要的条件具备了之后，再试新法炼钢。试验成功了、推广了，大大提高了钢的生产率。

然而，这兜了多么大的一个圈子。革命事业，在可以不受损失的情况下，受了损失。如果说欧陽俊没有沾染个人主义的资产阶级思想，坚持一贯的科学精神，这次事故是完全可以避免的。

党 不允许欧陽俊这样发展下去，这是今天的青年比任何时代都优越的条件。在青年人身上，一发现有了资产阶级思想，党 在这种思想的萌芽状态时，便教育他要用全力来歼灭，不使它有任何滋长的机会。方书记和王刚以后对欧陽俊的教育工作，是很细致的。

那场戏很动人，有批评、有鼓励、有措施，指点出一个红色工程师的方向，使他继续沿着正确的道路继续前进。当然他是犯了错误的，但是这个青年技术革新者现在还有些“少不更事”，还不是一个完全成熟的革命家呢。

王刚写得真好。他站得高，望得远，做得踏实。有一种冲不垮，打不碎，磨不坏的稀有的韧性。他的韧性表现在他对同志们豪爽亲切的态度里，表现在说做就做的革命干劲里，表现在不留任何个人考虑的严格的科学态度里，一切从工作出发；一切为了他所热爱的革命事业。因此，他一肚子是但坦荡荡的朝气。连他爱画的油画，也是为了“画进世界上最美好、最有力量的东西”。这个人物是理想化了吗？一点也不，今天祖国的社会里，遍地都是这种可敬可爱的人物，他们是建设社会主义的“合金钢”，是任何伟大的革命运动中必不可少的人。

至于徐厂长，大体上是写得令人信服的，就无须多说了。

整个说，这三个人物，写得有功夫，有味道。如果说还缺少点什么，那便是“更上一层楼”的问题了。在戏里，这三个人物似乎还没有完全写透，他们之间的冲突似乎还不够深，不够狠。他们的思想交 锋，尤其是涂厂长，这个在原小说《内部问题》里作为泥鳅式的人物来描写的，没有尽情的表露一下。在动作上，似乎没有给他们足够的机会，让这三个人物扎扎实实地“斗”到底，让合金钢式的王刚，更显得出他的响当当的崇高的品德，让徐厂长和欧陽俊在生产斗争的激烈冲突里，更显出他们的“毛病”，使看戏的感情受到更大的震撼，使我们在思想深处受到更大的教育。全剧安排十四场，加上一个故事员，节奏流畅，自然合理，这确是一个煞费苦心，十分巧妙的艺术处理。但是在写作上，这个戏似乎照顾的方面广了一些，没有集中优势力量来挖掘主要人物的思想感情的冲突，有时还让一些次要的事件与描写，左右了剧中的主人。写戏如何集中，把力量完全放在写透了一两个或者两三个主要人物这个问题上，在这个剧本里似乎还是可以“更上一层楼”的。这里，我只想说我感到的那一点不够满足的地方。可能是不全面的，是不切合实际的。

另外有一个不成熟的想法。剧中故事员是一个退休老工人，他热爱集体，关心工厂，但究竟他还是“年纪大了，退休了”，似乎不可能日里夜里置身在工厂的火热的“激流”当中去了，所以，不管他是叙述故事，分析心理，或者鼓动情绪，他一出场，总像比“激流”的节奏缓了一拍。不如请一位正在“激流”当中奋勇前进的铁汉子来执行这个故事员的任务，譬如说昂扬奋发的周师傅，那就会更热烈，更有劲，与整个戏的情调更一致了。

《激流勇进》企图在不长的篇幅里，以特有的手法，真实有力的形象，把生产斗争、阶级斗争、科学实验和它们相互之间的关系，给广大观众一次生动的教育。感谢参加这个演出的所有同志们，感谢你们的雄心壮志，你们在各自的范围内，已经做到不少了。

（原载《戏剧报》1964年第2期）