永遇乐·探梅次时斋韵 赏析

永遇乐·探梅次时斋韵

宋代：吴文英

阁雪云低，卷沙风急，惊雁失序。户掩寒宵，屏闲冷梦，灯飐唇似语。堪怜窗景，都闲刺绣，但续旧愁一缕。邻歌散，罗襟印粉，袖湿茜桃红露。 

西湖旧日，留连清夜，爱酒几将花误。遗袜尘销，题裙墨黯，天远吹笙路。吴台直下，缃梅无限，未放野桥香度。重谋醉，揉香弄影，水清浅处。

注释

⑴永遇乐：词牌名。此调有平仄两体。仄韵始自柳永，见于《乐章集》，入“歇指调”。平韵始见于陈允平《日湖渔唱》，自注：“旧上声韵，今移入平声。”此为仄韵，双调，一百零四字，前后片各十一句四仄韵。

⑵时斋：即沈义父。次韵：即和韵。

⑶似语：一作“语似”。

⑷梅：一作“悔”。

鉴赏

此词应与《江南好·行锦归来》词作于同时，即1242年（淳祐二年）、1243年（淳祐三年）间。是时梦窗尚在苏州。　

“阁雪”三句，未探梅先言天气。“阁”，搁也，引申为停止。此言室外纷纷扬扬的雪花虽然已经停住，但是冻云层层却压得使人几乎喘不过气来。地面上风吹尘沙呼呼作响，致使空中的雁群也因为这风急云低而显得惊慌失措，从而打乱了它们飞行的次序。三句将寒冬腊月的天气景物描述得细致入微。“户掩”三句。“飐”，风吹颤动状。此言词人紧闭了门窗用以躲避寒夜劲风的肆虐。他在屏风内的床上无聊地闲躺着，甚至连睡梦中也感到了冷清与孤寂。醒后只见灯火在寒夜中闪烁、摇曳，它似乎也在启唇低声地诉说：“这里多么冷清啊！”“堪怜”三句，写室中的伊人。此言窗外的景色可餐，使伊人忍不住停下手中的刺绣前去观赏外面的雪景。但是面对着这似画般的雪景，她不觉又想起往常是双双赏雪，如今却只剩下她孤单一人，这不禁使人兴愁。“邻歌散”两句承上，道出愁的原因。“蒨”，即茜字，指红色。原来她是不放心词人外出欢宴。在宴会中，郎君将会与其他女子打情骂俏，回来后恐怕还能从郎君的衣襟上发现女人敷面用的白粉，在袖子上或许也会显露着腥红色的胭脂印痕。旧时女子盼郎用情专一的心态，由此可见一斑。上片未探梅，先叙天气及室中人的心态。　

“西湖”三句。此言词人回忆起当年曾在西湖中欢宴夜游，为贪杯中之物而留连忘返，几乎将伊人的彻夜等候自己归去的谆谆嘱咐也忘得一干二净，害得她白白地守了一夜空房。这里的“花”字，仍指词人的爱人，所谓“名花有主”也。三句既是承上启下，也表露出词人的一片歉意。“遗袜”三句，是对伊人的追忆。“遗袜”句，用李煜《菩萨蛮》：“花明月黯笼轻雾，今宵好向郎边去。刬袜步香阶，手提金缕鞋”等句的意境；“题裙”句，用王献之书羊欣白练裙典故。三句追忆两人旧日相爱事迹。词人说：“想当年伊人偷偷地跑出来与我相会的地方，如今恐怕再也难以寻觅遗迹了；而过去两人互相唱和的爱情诗词，现在也是变得墨迹灰黯。更何况我如今还远在天涯，无法再回到两人欢娱过的‘吹笙路’上，作旧地重游而寄兴了。”“吴台”五句，切入正题“探梅”。“吴台”，指吴公台。台在江都（扬州）县西北。南朝宋沈庆之攻竟陵王所筑弩台。后陈大将吴明彻增筑之，号吴公台。这里系泛指赏梅之处。“缃”，帛浅黄色也，这里喻梅花之色。词人说：“‘吴台’的周围一片淡黄色的梅花盛开得簇拥而缤纷，这里算得上是个探梅访幽的好去处啊！但是我却认为，不如去荒郊中无名小桥边寻觅到数枝梅树，闻着那阵阵花香袭人显得可爱得多。如果在‘野桥’边见到梅树，我就会面对着那种‘疏影横斜’、‘暗色浮动’、碧水清浅的绝妙景色，不觉高兴得会捧起酒杯痛饮起来，以求得一醉方休。”下片是继上片向爱人致歉后，才归到正题“探梅”，词人不愧是一个多情种子。

吴文英 （南宋词人）

吴文英（约1200～1260），字君特，号梦窗，晚年又号觉翁，四明（今浙江宁波）人。原出翁姓，后出嗣吴氏。《宋史》无传。一生未第，游幕终身。于苏、杭、越三地居留最久。并以苏州为中心，北上到过淮安、镇江，苏杭道中又历经吴江垂虹亭、无锡惠山，及茹霅二溪。游踪所至，每有题咏。晚年一度客居越州，先后为浙东安抚使吴潜及嗣荣王赵与芮门下客，后“困踬以死”。

有《梦窗词集》一部，存词三百四十余首，分四卷本与一卷本。其词作数量丰沃，风格雅致，多酬答、伤时与忆悼之作，号“词中李商隐”。而后世品评却甚有争论。

吴文英——词史地位很高，却又是一个备受争议的词人

吴文英的词难懂，是后来人诟病他的一个重要原因。然而，喜欢、理解、热爱西方现代主义尤其是后现代主义的人们也许看法变了。一个文学读本，可以读得懂，也可以读不懂，至少没必要非让人读懂不可，也不见得非有确定的人物、事件与情感。他能够确定，就确定了；不确定，也就不确定了。尤其是一个人的心理感受，你能讲说明白，固然也不错，就是讲不明白，又打什么紧要？正如对艺术的审美追求一样，你能自圆其说，很好，不能自圆其说，感受到了，也不错。即便连感觉也没有，只要心有所悟，也可以的。哪怕连心有所悟都没有，只要你喜欢，就给加十分，非追问为什么？没必要，或回答不为什么。艺术又不是一道数学题，非有个结果不可。

吴文英不但擅长写“密”词，而且擅长写“慢”词。密而能慢，更显出那词的幽深曲折之意韵，水复山重之姿态。他有一首《莺啼序》，全词240字，为词中长调之冠。词是太长了，但并非不好，虽长而有密意，既密犹有长风。这样的词调确实难普及，但作为词坛高手的尝试，未尝没有道理在的。吴文英也有写得疏疏朗朗的词。这也没什么错。总不能说，你既写密词，好吧，就永世密下去吧。吴梦窗偶有疏笔，也生奇效。毫无疑问，史达祖是一位十分重要的词人。他的词风独特，词艺卓异，几可以平视姜白石，伯仲吴梦窗。他在词史上与姜夔或高观国并称，称为“姜史”或“高史”，可以知道他词作的地位与分量。

然而，他又是一个备受争议的词人，虽然这争议似乎重在其人而不在其词。但梁令娴女士认定宋代八大词人，有陈允平，周密，王沂孙，而将他排除在外，想必亦有其因。在这一时期另一位词人史达祖，生卒年已无可考，他字邦卿，号梅溪。原籍开封，长期在杭州居住。他功名心热，屡屡参加科考，不中。大半生在扬州、湖北一带漂流，也是一位布衣名士。遗憾的是，他后来被韩侂胄看中，成了韩的堂吏，这对他的方方面面，均产生很大影响，而且主要是负面影响。

史达祖一生资料极少，可以确知的，只有三件要事。一是他做过韩侂胄的堂吏；二是他的词集曾送给张镃，张镃有很高的评价；三是他曾作为李壁的随员出使过金邦，而且在出使期间留下了不少词作。据说史达祖做韩的堂吏，颇受宠信。否则李壁出使金邦时，韩侂胄不会派他作随员，还交给他窥测金人虚实的任务。韩倒台后，他也不会被牵连，以至受黥面之刑，流放远方。

纵观史达祖一生，他与韩侂胄的关系，不值得大论特论。吴文英也曾为贾似道作过贺词，朱敦儒也曾为秦桧作过媚语，朱熹甚至夸奖秦桧为正人君子，但他们毕竟是书生。书生无节也是耻辱，但书生容易受骗，自古而然，加上他们没有权利和条件进入权力中心，也不明白那核心层人物的葫芦到底卖的是哪味药。至于追随权门，无法自立，也多少有些无可奈何的意思在内。

史达祖作为词家，确实是南宋词坛重镇。从时序上讲，他也可以说是追随白石词风的第一人。但他的词风又绝非白石词风的模仿者史梅溪岂是模仿之人？认真考究，史达祖的词风与周邦彦的词风最为相似。或者说，他的词与宋代第二代婉约词人的风格更为近似些。这一点与当时各位重要词家都有些区别。他受周邦彦，又受姜夔的影响，他的《湘江静》一词，评家认为“居然美成复生”，太像周邦彦了。他的《八归秋风带雨》等词，评家认为“笔力直是白石，不但貌似，骨律神理亦无不似。”

他远承清真，近似白石，但不失自己本来面目。他的风格，评家多有论述，依我的看法，如果用一个字表示，那就是“秀”。姜白石的风格属于“疏”，吴梦窗的风格属于“密”，史梅溪处在二人之间，占得一个秀字。他既不像白石词那样深具瘦硬刚疏之气，从而不能划入“疏”派范围；也不像梦窗词那样幽深秾丽，从而又不能入“密”派范围。不疏不密，属于中和之音。中和之音最适于言情，最讲究辞情并茂，情景交融。而他的词风恰恰就有这特点。张镃为他的词集作序，说他的词“辞情俱到”，评说十分中肯。他这种风格，若在东坡时代，就是秦少游；若在渡江前后，就是李清照；若在大晟府时，就是周邦彦。总体而言，则与秦观最近。然而，都不是的。毕竟时代不同了。秦观式的言情已经成为历史，你硬去重归旧路，顶多不过是秦观二世。这个时期，在他前面，既有“疏”派词风作“范”，在他后面，又有“密”派词风称奇。在他的时代与他的艺术追求中，最有影响的前期人物乃是周邦彦，最有影响的近期人物则是姜夔，史达祖禀习周、姜，确立了自己的独特地位。

疏词风格的妙处在于“刚”，外柔而内刚，这个说过了；密词风格的妙处在于“秾”，中密而外秾，这个也说过了。秀词风格的妙处在于“韵”，不紧不慢，不疏不密，独以韵胜。史达祖词的内容也比较丰富，他不仅善于言情，尤其善于咏物，加上对世事的评说，对人生的感喟，皆成一家之言。综上所述，史梅溪在词史中的地位，虽不若周、姜之显赫，也是一位具有独特贡献的杰出词人。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/11002.html
未经授权请勿转载！