自叙 赏析

自叙

唐代：杜荀鹤

酒瓮琴书伴病身，熟谙时事乐于贫。

宁为宇宙闲吟客，怕作乾坤窃禄人。

诗旨未能忘救物，世情奈值不容真。

平生肺腑无言处，白发吾唐一逸人。

译文及注释

译文

酒瓮琴书终日与日渐衰病的身体相伴，虽然我熟知世道人情但也乐于孤寂清贫。

我宁愿安守穷困，做一个天地之间的诗者，决不投身官场，成为世间利禄之人。

吟诗作赋时不忘济世救物，可叹的是，世道黑暗，人情深险，不能容忍正直本真。

平生肺腑之言无处诉说，如今老矣，苍颜白发，只能遁身世处，做一个隐逸之人。

注释

乾坤：天地间。

窃禄：盗窃官俸，犹言尸位素餐。

诗旨：作诗的意旨。

救物：拯救百姓。

值：遇。

吾唐：唐人称本朝。

逸人：避世隐居者。

参考资料：

1、《唐诗鉴赏辞典》，上海辞书出版社，1983年12月版，第1357-1358页2、丁敏翔，白雪，李倩编著．唐诗鉴赏大全集 下：中国华侨出版社，2012.08：第676页

赏析

这首七律，诗人写自己身处暗世、有志难伸、怀才不遇、走投无路的困境和内心的烦恼。通篇夹叙夹议，评论时事，陈述怀抱，满篇韵味，生动感人。

诗的首联概述诗人的境遇和处世态度。“酒瓮琴书伴病身”，开头七字，形象逼真地勾画出一个当时封建社会中失意潦倒的知识分子形象。他只有三件东西：借以泻愁的酒瓮，借以抒愤、寄情的琴和书，诗人是十分贫寒、孤独的。可是诗人对这种贫苦生活所抱的态度，却出人意料，他不以为苦，反以为“乐”——“熟谙时事乐于贫”。原来他“乐于贫”乃是因为对当时晚唐社会的昏暗社会现实非常熟悉。“熟谙”一词，总括了诗人“年年名路漫辛勤，襟袖空多马上尘”（《感秋》）的长期不幸遭遇；也暗示出上句“病身”是如何造成的。“乐于贫”的“乐”字，表现了诗人的耿直性格和高尚情操。这样正直、高尚的人，不能“乐于”为国施展才华，而只能“乐于贫”，这是统治者造成的真正悲剧。

紧接着，诗人进一步表明“乐于贫”的心迹：“宁为宇宙闲吟客，怕作乾坤窃禄人。”意思是说：我宁愿安守穷途，做天地间一个隐逸诗人；决不愿获取俸禄，当人间的庸俗官吏。这一联警句，上下对仗，一取一舍，泾渭分明，坚定有力，震慑人心。这种掷地作金石声的语言，进一步表现出诗人冰清玉洁的品格。

诗人说宁愿作“闲吟客”，第五句对“吟”什么作了回答：“诗旨未能忘救物”。诗人困于蒿莱，也不消极避世，而是始终不忘国家和人民所遭受的灾难。他的诗多是“言论关时务，篇章见国风”（《秋日山中见李处士》），表现出一片救物济世的热情。正因为他的诗“多主箴刺”，而不能为世所容，以致“众怒欲杀之”（见《唐才子传》）。故诗的第六句深深慨叹：“世情奈值不容真！”真，指敢于说真话的正直之士。“不容真”三字，深刻地揭露了人妖颠倒、是非混淆的现实社会。这两句是全诗的重点和高峰。诗人单刀直入，揭示了志士仁人和黑暗社会之间的尖锐矛盾。

诗的最后两句，以苍凉悲愤的语调作结：“平生肺腑无言处，白发吾唐一逸人。”一生怀才不遇，壮士莫酬，内心的痛苦，无处诉诉。诗人说：“吾唐”虽大，却没有正直之士容身之地，我只好遁身世外，做个隐逸之人。在《离骚》中，屈原也是掩泪叹息：“已矣哉！国无人莫我知兮，又何怀乎故都！既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居！”此诗结尾两句和《离骚》的卒章同样感人。诗中刻画了诗人白发满鬓、愁容满面、仰天长啸、老泪纵横的形象。

这首诗以议论为主，但议而不空，直中见曲，议论同形象相结合，议论中又饱和着浓郁的感情，字字句句“沛然从肺腑中流出”（惠洪《冷斋夜话》），充满着悲切和激情。在谋篇布局上构思精巧，结构层层推演，环环相扣，步步进入：首联“乐于贫”，带出颔联“宁为宇宙闲吟客，怕作乾坤窃禄人”；颔联“闲吟客”带出颈联“诗旨未能忘救物，世情奈值不容真”；颈联“不容真”，带出尾联“平生肺腑无言处，白发吾唐一逸人”；尾联“平生肺腑无言处”，又与开头“酒瓮琴书伴病身”相呼应，浑然一体。随着层次的推进，诗人的形象越来越鲜活；诗人感情的波涛，似长江后浪推前浪，逐步推向高峰；诗的主旨也一步一步开拓、深化。此诗的意境转过一层又一层，愈来愈入佳境。

杜荀鹤

杜荀鹤（约846—约906），字彦之，自号九华山人。汉族，池州石埭（今安徽省石台县）人。他出身寒微，中年始中进士，仍未授官，乃返乡闲居。曾以诗颂朱温，后朱温取唐建梁，任以翰林学士，知制诰，故入《旧五代史·梁书》（《旧五代史·卷二十三·梁书第二十三·列传第十三》有其传）。

他以“诗旨未能忘救物”（《自叙》）自期，故而对晚唐的混乱黑暗，以及人民由此而深受的苦痛，颇多反映，如山中寡妇的避征无门，《旅泊遇郡中叛乱示同志》中官兵的遍搜珠宝，乱杀平民，甚至拆古寺，掘荒坟；《再经胡城县》中酷吏的残忍，县民的含冤，都是这一时期社会生活的真实写照。其诗也明白平易，且都是近体诗，但也失之浅率，不甚耐读。他自称【苦吟】，从技巧上说，未必如此。《沧浪诗话》将他列为一体，翁方纲不以为然，在《石洲诗话》中说：【咸通十哲，概乏风骨……杜荀鹤至令严沧浪目为一体，亦殊浅易。】《苕溪渔隐丛话》引《幕府燕闲录》，也谓鄙俚浅俗，惟宫词为唐第一。

云是鹤故乡之杜荀鹤的身世之谜 

杜荀鹤，字彦之，晚唐著名诗人。生处唐末五代之际，时遇朝政黑暗，又逢兵戈战乱，历经曲折坎坷，饱受颠沛流离之苦。著有《唐风集》，留存诗篇三百多首。杜荀鹤在晚唐诗坛享有盛名，被赞为“诗家之雄杰”，与皮日休和聂夷中一起，被誉为晚唐三大现实主义诗人。其诗平实通俗，自成一体，被称为“杜荀鹤体”，对后代诗歌的发展具有一定的影响作用。

关于杜荀鹤的身世，历来史家学者争论不休。其中最为后人津津乐道的是《唐诗纪事》中的说法：“荀鹤，牧之微子也。牧之会昌末自齐安移守秋浦，时年四十四。时妾有妊，出嫁长林乡正杜筠而生荀鹤。”

杜荀鹤为杜牧微子之说，最早始于北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》，其后南宋严有翼编著的《艺苑雌黄》、南宋周必大编著的《二老堂诗话》、南宋计有功编著的《唐诗纪事》和元代辛文房编著的《唐才子传》中均依据《池阳记》作了上述记载。明代池州地方志甚至引用杜牧的《示阿宣诗》，以此坐实其事：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”后代一些学者据此认定杜荀鹤就是杜牧的儿子，并过继给池州石台长林乡杜筠为嗣子。

至于杜牧与杜筠的交往细节，明代万历《太平杜氏宗谱》序云：“牧之公初判宣州，继刺池州，慕长林之胜，遣子荀鹤居于此，荀鹤公遂为长林始祖。”铜陵五松《杜氏宗谱》记载更为详细：“（杜牧）慕长林杉山为奇观，尝登其巅而憩于麓。麓有杜筠公族也，宿于其家而情恰焉。因侧室程氏生次子荀鹤，年甫周余，遂与杜筠为嗣。”虽然族谱记载与《唐诗纪事》等略有出入，但杜荀鹤为杜牧之子却是言之凿凿，不容置疑。皖南太平、茅坦、五松一带的杜荀鹤后裔，均以此说为准，并将杜牧奉为始祖，岁时举行祭祀大典。

从《唐诗纪事》等著作和《太平杜氏宗谱》来看，尽管都认定杜荀鹤是杜牧的儿子，但具体表述却有所不同。《唐诗纪事》等著作均认为，杜牧小妾程氏怀孕后，又嫁给杜筠，并生下杜荀鹤。《太平杜氏宗谱》则认为，在杜荀鹤周岁时，随其母程氏改嫁，成为石台县长林乡杜筠的嗣子。《太平杜氏宗谱》最早是元末杜国贤所修，并请礼部尚书汪泽民作序。汪泽民在其序中云：“牧之公宦池阳，遗子荀鹤居长林。”

历代各族修谱，都喜欢攀扯名人权贵。既然北宋《池阳志》和南宋《唐诗纪事》中已有这样的说法，太平杜氏自然不会错过这样的好机会。元末杜国贤首次编撰的《太平杜氏宗谱》，很显然就是沿用北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》的说法，同时为了先祖的名节又作了模糊处理。后来太平杜氏历次修谱，均沿用一修谱的说法，并作了进一步的阐述和说明。

那么杜牧与杜荀鹤究竟是不是父子关系呢？在杜荀鹤生活的唐朝末年和五代时期，当时没有任何历史资料显示杜荀鹤是杜牧的儿子，并过继给杜筠为嗣子。在杜荀鹤中进士的第二年（公元892年），杜荀鹤将历年所写的三百多篇诗作，编为《唐风集》三卷，并请他的同窗好友、时任太常博士的顾云为其作序。如果杜荀鹤是杜牧的儿子，顾云不可能不知道此事，也不可能不在序中提到此事，并将杜牧和杜荀鹤的诗进行比较分析。但通观顾云的诗序，没有任何文字说明杜牧与杜荀鹤为父子关系，仅称荀鹤为九华山人。

令人奇怪的是，事隔二百年之后，到了北宋政和八年（公元1111年），范致明主编地方志《池阳记》时，竟第一次提到了“荀鹤为牧之微子”，并称“此事人罕知”。此记载令人蹊跷，唐末、五代和宋初史料上均无此说，两百年后怎么突然会出现这样的说法呢？笔者估计，这很有可能是范致明在当地采风时，根据当地的民间传说来编撰的。

杜牧于唐会昌四年（公元844年）至唐会昌六年（公元846年）任池州太守，而杜荀鹤又恰巧出生在唐会昌六年（846年）。杜牧的籍贯是陕西万年县人，杜荀鹤的出生地是池州府石台县长林乡，但其祖籍也是陕西万年县人。杜牧与杜荀鹤又同为唐末著名的诗人。如此多的巧合，杜牧和杜荀鹤能没有瓜葛吗？当地一些好事者遂添油加醋，将杜荀鹤作为杜牧风流才子的物证，津津乐道而又广为传播了。

作为地理学家的范致明在编撰地方志《池阳记》时，随手就将这民间传说录入书中。到了南宋，严有翼编著《艺苑雌黄》、周必大编著《二老堂诗话》、计有功编著《唐诗纪事》和元代辛文房编著《唐才子传》时，均依据范致明的《池阳记》作了上述记载。众口一词，假话成真，民间附会的传说于是演变成了事实，成为人们茶余饭后的谈资。

杜牧与杜荀鹤是不是父子关系，最有力的证据不在于别人和后人怎么说，而在于他们自己怎么说。通观杜牧和杜荀鹤的诗文，没有片言只语说明两者存在父子关系，相反他们相互之间的称呼，却恰恰证明两者没有任何关系。

杜荀鹤自言出身“寒族”，他在《寄从叔》中悲叹道：“三族不当路，长年犹布衣。”就明确表示自己的父族、母族和妻族都没有人在朝中做官，从来都是平民布衣。晚唐社会动荡，官场黑暗，杜荀鹤屡次参加科举考试，均名落孙山。才华横溢的杜荀鹤饱尝落第之苦，犹望朝中有人提携举荐，但宦海茫茫，举目无亲。他在《投从叔补缺》中哀叹道：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”。这首诗是杜荀鹤拜谒同宗长辈杜晦辞所作的投名状，诗中直白地表露：“三十年吟到今日，不妨私荐亦成公。”杜晦辞就是杜牧的长子，此时正在朝中任左补缺、吏部员外郎。杜荀鹤仅比杜晦辞小七岁，如荀鹤为牧之子，断不会称其为从叔。

再观前面提到的所谓杜牧所作的《示阿宣》一诗：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”查遍杜牧的《樊川文集》，没有此诗的任何踪影。再从此诗的文风来看，与杜牧的诗也迥然不同，显然是后人之伪作。杜牧在他的《自撰墓铭》中说，他有五个儿女：“长男曰曹师（杜晦辞），年十六；次曰柅柅（杜德祥），年十二；别生二男，曰兰曰英，一女曰真，皆幼。”如果荀鹤为牧之子，后又过继给杜筠，其在文中不会不提及此事。

杜牧与杜荀鹤虽然不是父子关系，但作为同宗，祖籍皆同根同源。查铜陵五松《杜氏宗谱》，杜荀鹤的祖父杜秀芝从陕西万年县迁至铜陵五松，其父杜筠又迁至石台长林乡贡溪。杜牧的祖父杜佑，唐顺宗时官至宰相，也是陕西万年县人。至于杜牧和杜荀鹤的先祖是否有亲缘关系，笔者也无从考证，更不敢主观臆断了。

综上所述，杜荀鹤与杜牧一毛钱的关系都没有，父子之说纯属子虚乌有，完全是后人的捏造。《太平杜氏宗谱》以讹传讹，纯属攀附名人的心理在作怪。笔者认为，杜荀鹤是历史上很著名的诗人，有这样一位杰出的先祖公，杜氏子孙应该感到无上的光荣和无比的自豪，实在没有必要再去攀扯和打扰杜牧老先生了。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/10802.html
未经授权请勿转载！