乱后逢村叟 赏析

乱后逢村叟

唐代：杜荀鹤

经乱衰翁居破村，村中何事不伤魂。

因供寨木无桑柘，为著乡兵绝子孙。

还似平宁征赋税，未尝州县略安存。

至今鸡犬皆星散，日落前山独倚门。

译文及注释

译文

经历了多次战乱的老翁住在一个破败的村庄里，这村子中事事都叫人伤心。

因为修建军队营寨，村中的桑树和柘树都被砍光了。因为组建乡兵，村中的青壮年都战死沙场，老头儿都断绝了子孙。

在这种时候，官府的赋税却一点儿不能少，还像太平无事的年成一样征收。不但本乡如此，其他州县也未曾有过安抚体恤。

现在连鸡犬都星散而不知去向，只剩下老人在日落时孤零零地倚着柴门叹息。

注释

乱后：指唐末黄巢起义后。

经乱：经过战乱。此句一作“八十老翁住坡村”。

伤魂：伤心。此句一作“村中牢落不堪论”。

寨木：修建军队营寨用的木头。

著：一作“点”，点派，征集。乡兵：地方武装。

平宁：太平安宁的年头。

未尝：不曾。略：稍微。安存：安抚体恤。

星散：像空中的星星般分散消失，不知去向。

独：一作“哭”。

参考资料：

1、彭定求 等．全唐诗（下）．上海：上海古籍出版社，1986：1745-17462、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：431-432

创作背景

此诗作于唐末社会动荡时期。唐末王仙芝、黄巢起义之后，军阀连年混战。在这个诗人叹息的兵荒马乱的年代，人们受尽各路军阀无耻的搜刮盘剥，还要遭受朝廷官府变本加厉的赋税徭役的压迫。《乱后逢村叟》一诗正是那个民不聊生的时代广大农村生活的反映。

参考资料：

1、于海娣 等．唐诗鉴赏大全集．北京：中国华侨出版社，2010：431-432

赏析

首联虽是转述村叟的情况，但可以烈感受到无比的凄恻、沉痛之情。颔联写战乱给村叟带来的灾难。桑柘，表达对官府朝廷无声而无比愤怒的控诉和抨击。颈联则通过村叟欲求生存的愿望的破灭，使全诗具有了一种普遍性指向和代表意义。尾联衰翁有气无力倚门对着前山的落日，传神地呈现出一个衰惫乏倦、孤苦无依的老翁形象。

不像多数“伤田家”一类揭示民生疾苦的诗作，常用贫富极端对立的方式来造成强烈的反差效果，以此对现实进行抨击（(如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“苗疏税多不得食，输入官仓化为土”等），在这里，诗人只是真实地记叙、描摹乱后村叟的悲惨生活，而且这种记录是以一种客观、平静的方式进行的。诗中不写与“逢”字有关的内容，也没有与作者自己主观情绪有关的字眼，相形之下，首联在全诗中便显得十分突出。虽也只是转述村叟的情况，读者强烈感受到的却是诗人无比的凄恻、沉痛之情。一“逢”村叟，便是“乱”、“衰”、“破”“伤魂”，这样触目惊心的情形，村叟事事伤魂，诗人又何尝又伤魂。这里将村叟的情形、感受过程暗迁为诗人的心绪感受，是一种自然、含而不露和深层次的情绪转换。诗一开始即以这种与传统诗学的“含蓄”无关的“定味语”式的字眼，将惨痛现实及感受全盘托出，直接拉到读者眼前、心中，可谓字字惊心。“伤魂”二字，则实为诗眼，下面几联是在这一基调上具体情形的自然生发，不断加深着这种同属于“衰翁”、诗人和读者的“伤魂”之感。因此全诗看似冷静，实则情绪饱满，看似直白，实则含蓄蕴藉。七律首联素为人重视，此诗首联份量尤重。

颔联写战乱给村叟带来的灾难。桑柘，即男耕女织生活赖以维持的重要生产资料——桑树柘树都被砍伐殆尽，作兵营的寨栅了，村叟已无以为生，徭役又使他子孙断绝，永远失去了生存的保障和依靠，相比之下痛失亲人的悲苦也许倒还要好受一些。可以说，“三吏”、“三别”之中，痛苦更深地表现为亲情的折磨，《杜陵叟》、《卖炭翁》等诗中主人公也许还能“重整旗鼓”活下去，这里村叟却被逼入了绝境。诗人这种真实到令人心颤的实录，是要表达对官府朝廷无声而无比愤怒的控诉和抨击。不幸时代中，“诗史”性作品其实都同是这样一种指向。

颈联出句承续上联之意，直接点明“赋税”二字，是概括性交代，对句则通过村叟欲求生存（逃离到别的州县）的愿望的破灭，一下使全诗具有了一种普遍性指向和代表意义，而超越了对一个村叟的单纯记叙，诗也由此获得新的深广度。老人的遭遇正是当时千家万户生活的一个缩影，典型地概括了连年战乱给广大人民带来的深重灾难。

尾联稍异上两联，上句仍承续着上两联的苦况交待，下句却转入一个孤单、冷漠场景的刻划。子孙断绝、鸡犬星散的“家”门口，衰翁有气无力倚门对着前山的落日。全诗直到最后，才单用一个“独”字，将对村叟情形的记叙转入对村叟形象的简洁刻划，传神地呈现出一个衰惫乏倦、孤苦无依的老翁形象。也仅用这个“独”字，诗由对黑暗现实的无声抨击转入到对穷苦农民的深切同情。

《乱后逢村叟》之所以感人，其艺术力量正来源于这种对现实黑暗的抨击和对人民的同情，这一点又是通过极其通俗朴实的语言表达出来的，这是一种自觉的艺术追求。杜荀鹤出身寒微，境遇不顺，长期在社会底层的生活使他对人民的痛苦体察很深，故《唐风集》中不少反映民生疾苦、乱后心绪的诗作许多都像这首《乱后逢村叟》一样，是可以称为历史实录的作品。而正是这种由题材特点、创作者个性及艺术上的自觉追求所确立的语言风格，被世人称之为“杜荀鹤体”或“晚唐格”，体现出杜荀鹤诗的独特风貌。

杜荀鹤

杜荀鹤（约846—约906），字彦之，自号九华山人。汉族，池州石埭（今安徽省石台县）人。他出身寒微，中年始中进士，仍未授官，乃返乡闲居。曾以诗颂朱温，后朱温取唐建梁，任以翰林学士，知制诰，故入《旧五代史·梁书》（《旧五代史·卷二十三·梁书第二十三·列传第十三》有其传）。

他以“诗旨未能忘救物”（《自叙》）自期，故而对晚唐的混乱黑暗，以及人民由此而深受的苦痛，颇多反映，如山中寡妇的避征无门，《旅泊遇郡中叛乱示同志》中官兵的遍搜珠宝，乱杀平民，甚至拆古寺，掘荒坟；《再经胡城县》中酷吏的残忍，县民的含冤，都是这一时期社会生活的真实写照。其诗也明白平易，且都是近体诗，但也失之浅率，不甚耐读。他自称【苦吟】，从技巧上说，未必如此。《沧浪诗话》将他列为一体，翁方纲不以为然，在《石洲诗话》中说：【咸通十哲，概乏风骨……杜荀鹤至令严沧浪目为一体，亦殊浅易。】《苕溪渔隐丛话》引《幕府燕闲录》，也谓鄙俚浅俗，惟宫词为唐第一。

云是鹤故乡之杜荀鹤的身世之谜 

杜荀鹤，字彦之，晚唐著名诗人。生处唐末五代之际，时遇朝政黑暗，又逢兵戈战乱，历经曲折坎坷，饱受颠沛流离之苦。著有《唐风集》，留存诗篇三百多首。杜荀鹤在晚唐诗坛享有盛名，被赞为“诗家之雄杰”，与皮日休和聂夷中一起，被誉为晚唐三大现实主义诗人。其诗平实通俗，自成一体，被称为“杜荀鹤体”，对后代诗歌的发展具有一定的影响作用。

关于杜荀鹤的身世，历来史家学者争论不休。其中最为后人津津乐道的是《唐诗纪事》中的说法：“荀鹤，牧之微子也。牧之会昌末自齐安移守秋浦，时年四十四。时妾有妊，出嫁长林乡正杜筠而生荀鹤。”

杜荀鹤为杜牧微子之说，最早始于北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》，其后南宋严有翼编著的《艺苑雌黄》、南宋周必大编著的《二老堂诗话》、南宋计有功编著的《唐诗纪事》和元代辛文房编著的《唐才子传》中均依据《池阳记》作了上述记载。明代池州地方志甚至引用杜牧的《示阿宣诗》，以此坐实其事：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”后代一些学者据此认定杜荀鹤就是杜牧的儿子，并过继给池州石台长林乡杜筠为嗣子。

至于杜牧与杜筠的交往细节，明代万历《太平杜氏宗谱》序云：“牧之公初判宣州，继刺池州，慕长林之胜，遣子荀鹤居于此，荀鹤公遂为长林始祖。”铜陵五松《杜氏宗谱》记载更为详细：“（杜牧）慕长林杉山为奇观，尝登其巅而憩于麓。麓有杜筠公族也，宿于其家而情恰焉。因侧室程氏生次子荀鹤，年甫周余，遂与杜筠为嗣。”虽然族谱记载与《唐诗纪事》等略有出入，但杜荀鹤为杜牧之子却是言之凿凿，不容置疑。皖南太平、茅坦、五松一带的杜荀鹤后裔，均以此说为准，并将杜牧奉为始祖，岁时举行祭祀大典。

从《唐诗纪事》等著作和《太平杜氏宗谱》来看，尽管都认定杜荀鹤是杜牧的儿子，但具体表述却有所不同。《唐诗纪事》等著作均认为，杜牧小妾程氏怀孕后，又嫁给杜筠，并生下杜荀鹤。《太平杜氏宗谱》则认为，在杜荀鹤周岁时，随其母程氏改嫁，成为石台县长林乡杜筠的嗣子。《太平杜氏宗谱》最早是元末杜国贤所修，并请礼部尚书汪泽民作序。汪泽民在其序中云：“牧之公宦池阳，遗子荀鹤居长林。”

历代各族修谱，都喜欢攀扯名人权贵。既然北宋《池阳志》和南宋《唐诗纪事》中已有这样的说法，太平杜氏自然不会错过这样的好机会。元末杜国贤首次编撰的《太平杜氏宗谱》，很显然就是沿用北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》的说法，同时为了先祖的名节又作了模糊处理。后来太平杜氏历次修谱，均沿用一修谱的说法，并作了进一步的阐述和说明。

那么杜牧与杜荀鹤究竟是不是父子关系呢？在杜荀鹤生活的唐朝末年和五代时期，当时没有任何历史资料显示杜荀鹤是杜牧的儿子，并过继给杜筠为嗣子。在杜荀鹤中进士的第二年（公元892年），杜荀鹤将历年所写的三百多篇诗作，编为《唐风集》三卷，并请他的同窗好友、时任太常博士的顾云为其作序。如果杜荀鹤是杜牧的儿子，顾云不可能不知道此事，也不可能不在序中提到此事，并将杜牧和杜荀鹤的诗进行比较分析。但通观顾云的诗序，没有任何文字说明杜牧与杜荀鹤为父子关系，仅称荀鹤为九华山人。

令人奇怪的是，事隔二百年之后，到了北宋政和八年（公元1111年），范致明主编地方志《池阳记》时，竟第一次提到了“荀鹤为牧之微子”，并称“此事人罕知”。此记载令人蹊跷，唐末、五代和宋初史料上均无此说，两百年后怎么突然会出现这样的说法呢？笔者估计，这很有可能是范致明在当地采风时，根据当地的民间传说来编撰的。

杜牧于唐会昌四年（公元844年）至唐会昌六年（公元846年）任池州太守，而杜荀鹤又恰巧出生在唐会昌六年（846年）。杜牧的籍贯是陕西万年县人，杜荀鹤的出生地是池州府石台县长林乡，但其祖籍也是陕西万年县人。杜牧与杜荀鹤又同为唐末著名的诗人。如此多的巧合，杜牧和杜荀鹤能没有瓜葛吗？当地一些好事者遂添油加醋，将杜荀鹤作为杜牧风流才子的物证，津津乐道而又广为传播了。

作为地理学家的范致明在编撰地方志《池阳记》时，随手就将这民间传说录入书中。到了南宋，严有翼编著《艺苑雌黄》、周必大编著《二老堂诗话》、计有功编著《唐诗纪事》和元代辛文房编著《唐才子传》时，均依据范致明的《池阳记》作了上述记载。众口一词，假话成真，民间附会的传说于是演变成了事实，成为人们茶余饭后的谈资。

杜牧与杜荀鹤是不是父子关系，最有力的证据不在于别人和后人怎么说，而在于他们自己怎么说。通观杜牧和杜荀鹤的诗文，没有片言只语说明两者存在父子关系，相反他们相互之间的称呼，却恰恰证明两者没有任何关系。

杜荀鹤自言出身“寒族”，他在《寄从叔》中悲叹道：“三族不当路，长年犹布衣。”就明确表示自己的父族、母族和妻族都没有人在朝中做官，从来都是平民布衣。晚唐社会动荡，官场黑暗，杜荀鹤屡次参加科举考试，均名落孙山。才华横溢的杜荀鹤饱尝落第之苦，犹望朝中有人提携举荐，但宦海茫茫，举目无亲。他在《投从叔补缺》中哀叹道：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”。这首诗是杜荀鹤拜谒同宗长辈杜晦辞所作的投名状，诗中直白地表露：“三十年吟到今日，不妨私荐亦成公。”杜晦辞就是杜牧的长子，此时正在朝中任左补缺、吏部员外郎。杜荀鹤仅比杜晦辞小七岁，如荀鹤为牧之子，断不会称其为从叔。

再观前面提到的所谓杜牧所作的《示阿宣》一诗：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”查遍杜牧的《樊川文集》，没有此诗的任何踪影。再从此诗的文风来看，与杜牧的诗也迥然不同，显然是后人之伪作。杜牧在他的《自撰墓铭》中说，他有五个儿女：“长男曰曹师（杜晦辞），年十六；次曰柅柅（杜德祥），年十二；别生二男，曰兰曰英，一女曰真，皆幼。”如果荀鹤为牧之子，后又过继给杜筠，其在文中不会不提及此事。

杜牧与杜荀鹤虽然不是父子关系，但作为同宗，祖籍皆同根同源。查铜陵五松《杜氏宗谱》，杜荀鹤的祖父杜秀芝从陕西万年县迁至铜陵五松，其父杜筠又迁至石台长林乡贡溪。杜牧的祖父杜佑，唐顺宗时官至宰相，也是陕西万年县人。至于杜牧和杜荀鹤的先祖是否有亲缘关系，笔者也无从考证，更不敢主观臆断了。

综上所述，杜荀鹤与杜牧一毛钱的关系都没有，父子之说纯属子虚乌有，完全是后人的捏造。《太平杜氏宗谱》以讹传讹，纯属攀附名人的心理在作怪。笔者认为，杜荀鹤是历史上很著名的诗人，有这样一位杰出的先祖公，杜氏子孙应该感到无上的光荣和无比的自豪，实在没有必要再去攀扯和打扰杜牧老先生了。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/10807.html
未经授权请勿转载！