旅泊遇郡中叛乱示同志 赏析

旅泊遇郡中叛乱示同志

唐代：杜荀鹤

握手相看谁敢言，军家刀剑在腰边。

遍收宝货无藏处，乱杀平人不怕天。

古寺拆为修寨木，荒坟开作甃城砖。

郡侯逐出浑闲事，正是銮舆幸蜀年。

译文及注释

译文

老朋友相见只能握手相看，谁敢说话呢，你不瞧见那边军人的刀剑挂在腰边吗？

他们无非是敲诈勒索，抢劫财物，你藏在哪里都逃不过他们的眼睛。不知有多少无辜的善良的人民，在他们的屠刀下含冤死去。

他们什么都能做得出来，把古寺拆掉，用拆下来的房梁屋柱来修筑自己的营寨，他们把荒坟扒开，用坟上的砖来砌自已的城垒。

在这种年头里，郡侯被驱逐出去是极普通、极平常的事。你看那唐僖宗自己，也不是怆惶地逃到四川去了吗？

注释

旅泊：旅居。

郡中叛乱：指池州（今安徽贵池）发生的兵乱。郡：州郡。

同志：友人。

军家：军将。

平人：平民，百姓。

甃（zhòu）：修筑。

郡侯：郡守，州郡长官。

浑闲事：简直是一件平常的事。

政是：正是。

銮（luán）舆：皇帝的车驾。

幸蜀：广明元年，黄巢军攻占长安，僖宗仓皇出逃，前往四川。

参考资料：

1、陈增杰编著．唐人律诗笺注集评：浙江古籍出版社，2003.4：第1143-1144页2、朱宏辉，徐荣街．唐诗赏析：连云港市教师进修学院，1979.12：第204-206页

赏析

“乱世英雄起四方，有枪就是草头王”，正是中国封建社会动乱年代的生动写照。公元881年（唐僖宗中和元年），黄巢起义军占领长安，銮舆西迁。各地地方军阀、地主武装拥兵自重并趁乱抢夺财物，迫害人民，到处发生着流血恐怖事件。在这些“乱世英雄”心中，天理，王法，朝廷命官等，全都不算回事。韦庄《秦妇吟》就写过官军的纵暴：“自从洛下屯师旅，日夜巡兵入村坞。匣中秋水拔青蛇，旗上高风吹白虎。入门下马若旋风，罄室倾囊如卷土。”而当年杜荀鹤旅途停舟于池州（今安徽贵池。唐时一称秋浦郡），遇郡中发生兵变，郡守被乱军逐出，恐怖覆盖秋浦。诗人目睹这一切，忧心如焚。“诗可以怨”，或者说“愤怒出诗人”。他写了这篇《旅泊遇郡中叛乱示同志》，留下了宝贵的历史见证。

“握手相看谁敢言，军家刀剑在腰边。”诗人落笔就描绘了郡中叛乱后的恐怖世相。人们握手相看，道路以目，敢怒而不敢言，这是一种极不正常、极为压抑的情况。对于它的原因，只轻轻一点：“军家刀剑在腰边”，“在腰边”三字极妙，暴力镇压的威慑，不待刀剑出鞘，已足以使人侧目。乱军的跋扈，百姓的恐慌，诗人的不安，尽在不言之中。这种开门见山的作法，使人感到这诗不是写出来的，而是按捺不住的激发。

“徧（遍）搜宝货无藏处，乱杀平人不怕天。”二句承上“军家刀剑”，直书乱兵暴行。他们杀人越货，全是强盗的行为。其实强盗还害惧王法，还不敢如此明火执杖，肆无忌惮。“平人”即平民（避太宗名讳改“民”为“人”），良民，岂能杀？更岂能乱杀？“杀”字前着一“乱”字，则突出行凶者面目的狰狞，罪行的令人发指。“不怕天”三字亦妙，它深刻地写出随着封建秩序的破坏，人的思想、伦常观念也混乱了。正常时期不怕王法的人，也应怕天诛。但天子威风扫地的末世，天的权威也动摇了，恶人更成“和尚打伞”，为所欲为。

更有甚者：“古寺拆为修寨木，荒坟开作甃城砖”（甃音zhòu，用砖砌造），拆寺敞坟，在平时会被视为极大的罪孽，恶在不赦，此时却发生在青天白日下。战争造成大破坏，于此也可见一斑，参阅以《秦妇吟》“采樵斫尽杏园花，修寨诛残御沟柳”，尤觉真切。诗人通过搜宝货、杀平人、拆古寺、开荒坟等时事，生动地表现了满目疮痍的社会情况，同时也表现了对乱军暴行的咬牙切齿。

现实很残酷，问题很多，然而诗人不知道应该怎么办。他也老老实实承认了这一点：“郡侯逐出浑闲事，正值銮舆幸蜀年。”这像是无可奈何的叹息，带着九分伤心和一分幽默：这种局面，连一方“诸侯”的刺史都毫无办法。不但无法，他还自身难保，让“刀剑在腰边”的乱军轻易地撵了，全不当回事儿。不但郡守如此，皇帝老官也自身难保，被黄巢、尚让们赶出长安，也全不算回事了。“銮舆幸蜀”，不过是好听一点的说就而已。诗末的潜台词是：如今皇帝蒙尘，郡守被赶，四海滔滔，国无宁日。你我同仁空怀忧国忧民之诚，奈何无力可去补苍天。只好写下这一页痛史，留与后人评说吧。

杜荀鹤

杜荀鹤（约846—约906），字彦之，自号九华山人。汉族，池州石埭（今安徽省石台县）人。他出身寒微，中年始中进士，仍未授官，乃返乡闲居。曾以诗颂朱温，后朱温取唐建梁，任以翰林学士，知制诰，故入《旧五代史·梁书》（《旧五代史·卷二十三·梁书第二十三·列传第十三》有其传）。

他以“诗旨未能忘救物”（《自叙》）自期，故而对晚唐的混乱黑暗，以及人民由此而深受的苦痛，颇多反映，如山中寡妇的避征无门，《旅泊遇郡中叛乱示同志》中官兵的遍搜珠宝，乱杀平民，甚至拆古寺，掘荒坟；《再经胡城县》中酷吏的残忍，县民的含冤，都是这一时期社会生活的真实写照。其诗也明白平易，且都是近体诗，但也失之浅率，不甚耐读。他自称【苦吟】，从技巧上说，未必如此。《沧浪诗话》将他列为一体，翁方纲不以为然，在《石洲诗话》中说：【咸通十哲，概乏风骨……杜荀鹤至令严沧浪目为一体，亦殊浅易。】《苕溪渔隐丛话》引《幕府燕闲录》，也谓鄙俚浅俗，惟宫词为唐第一。

云是鹤故乡之杜荀鹤的身世之谜 

杜荀鹤，字彦之，晚唐著名诗人。生处唐末五代之际，时遇朝政黑暗，又逢兵戈战乱，历经曲折坎坷，饱受颠沛流离之苦。著有《唐风集》，留存诗篇三百多首。杜荀鹤在晚唐诗坛享有盛名，被赞为“诗家之雄杰”，与皮日休和聂夷中一起，被誉为晚唐三大现实主义诗人。其诗平实通俗，自成一体，被称为“杜荀鹤体”，对后代诗歌的发展具有一定的影响作用。

关于杜荀鹤的身世，历来史家学者争论不休。其中最为后人津津乐道的是《唐诗纪事》中的说法：“荀鹤，牧之微子也。牧之会昌末自齐安移守秋浦，时年四十四。时妾有妊，出嫁长林乡正杜筠而生荀鹤。”

杜荀鹤为杜牧微子之说，最早始于北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》，其后南宋严有翼编著的《艺苑雌黄》、南宋周必大编著的《二老堂诗话》、南宋计有功编著的《唐诗纪事》和元代辛文房编著的《唐才子传》中均依据《池阳记》作了上述记载。明代池州地方志甚至引用杜牧的《示阿宣诗》，以此坐实其事：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”后代一些学者据此认定杜荀鹤就是杜牧的儿子，并过继给池州石台长林乡杜筠为嗣子。

至于杜牧与杜筠的交往细节，明代万历《太平杜氏宗谱》序云：“牧之公初判宣州，继刺池州，慕长林之胜，遣子荀鹤居于此，荀鹤公遂为长林始祖。”铜陵五松《杜氏宗谱》记载更为详细：“（杜牧）慕长林杉山为奇观，尝登其巅而憩于麓。麓有杜筠公族也，宿于其家而情恰焉。因侧室程氏生次子荀鹤，年甫周余，遂与杜筠为嗣。”虽然族谱记载与《唐诗纪事》等略有出入，但杜荀鹤为杜牧之子却是言之凿凿，不容置疑。皖南太平、茅坦、五松一带的杜荀鹤后裔，均以此说为准，并将杜牧奉为始祖，岁时举行祭祀大典。

从《唐诗纪事》等著作和《太平杜氏宗谱》来看，尽管都认定杜荀鹤是杜牧的儿子，但具体表述却有所不同。《唐诗纪事》等著作均认为，杜牧小妾程氏怀孕后，又嫁给杜筠，并生下杜荀鹤。《太平杜氏宗谱》则认为，在杜荀鹤周岁时，随其母程氏改嫁，成为石台县长林乡杜筠的嗣子。《太平杜氏宗谱》最早是元末杜国贤所修，并请礼部尚书汪泽民作序。汪泽民在其序中云：“牧之公宦池阳，遗子荀鹤居长林。”

历代各族修谱，都喜欢攀扯名人权贵。既然北宋《池阳志》和南宋《唐诗纪事》中已有这样的说法，太平杜氏自然不会错过这样的好机会。元末杜国贤首次编撰的《太平杜氏宗谱》，很显然就是沿用北宋末年范致明主编的地方志《池阳记》的说法，同时为了先祖的名节又作了模糊处理。后来太平杜氏历次修谱，均沿用一修谱的说法，并作了进一步的阐述和说明。

那么杜牧与杜荀鹤究竟是不是父子关系呢？在杜荀鹤生活的唐朝末年和五代时期，当时没有任何历史资料显示杜荀鹤是杜牧的儿子，并过继给杜筠为嗣子。在杜荀鹤中进士的第二年（公元892年），杜荀鹤将历年所写的三百多篇诗作，编为《唐风集》三卷，并请他的同窗好友、时任太常博士的顾云为其作序。如果杜荀鹤是杜牧的儿子，顾云不可能不知道此事，也不可能不在序中提到此事，并将杜牧和杜荀鹤的诗进行比较分析。但通观顾云的诗序，没有任何文字说明杜牧与杜荀鹤为父子关系，仅称荀鹤为九华山人。

令人奇怪的是，事隔二百年之后，到了北宋政和八年（公元1111年），范致明主编地方志《池阳记》时，竟第一次提到了“荀鹤为牧之微子”，并称“此事人罕知”。此记载令人蹊跷，唐末、五代和宋初史料上均无此说，两百年后怎么突然会出现这样的说法呢？笔者估计，这很有可能是范致明在当地采风时，根据当地的民间传说来编撰的。

杜牧于唐会昌四年（公元844年）至唐会昌六年（公元846年）任池州太守，而杜荀鹤又恰巧出生在唐会昌六年（846年）。杜牧的籍贯是陕西万年县人，杜荀鹤的出生地是池州府石台县长林乡，但其祖籍也是陕西万年县人。杜牧与杜荀鹤又同为唐末著名的诗人。如此多的巧合，杜牧和杜荀鹤能没有瓜葛吗？当地一些好事者遂添油加醋，将杜荀鹤作为杜牧风流才子的物证，津津乐道而又广为传播了。

作为地理学家的范致明在编撰地方志《池阳记》时，随手就将这民间传说录入书中。到了南宋，严有翼编著《艺苑雌黄》、周必大编著《二老堂诗话》、计有功编著《唐诗纪事》和元代辛文房编著《唐才子传》时，均依据范致明的《池阳记》作了上述记载。众口一词，假话成真，民间附会的传说于是演变成了事实，成为人们茶余饭后的谈资。

杜牧与杜荀鹤是不是父子关系，最有力的证据不在于别人和后人怎么说，而在于他们自己怎么说。通观杜牧和杜荀鹤的诗文，没有片言只语说明两者存在父子关系，相反他们相互之间的称呼，却恰恰证明两者没有任何关系。

杜荀鹤自言出身“寒族”，他在《寄从叔》中悲叹道：“三族不当路，长年犹布衣。”就明确表示自己的父族、母族和妻族都没有人在朝中做官，从来都是平民布衣。晚唐社会动荡，官场黑暗，杜荀鹤屡次参加科举考试，均名落孙山。才华横溢的杜荀鹤饱尝落第之苦，犹望朝中有人提携举荐，但宦海茫茫，举目无亲。他在《投从叔补缺》中哀叹道：“空有篇章传海内，更无亲族在朝中”。这首诗是杜荀鹤拜谒同宗长辈杜晦辞所作的投名状，诗中直白地表露：“三十年吟到今日，不妨私荐亦成公。”杜晦辞就是杜牧的长子，此时正在朝中任左补缺、吏部员外郎。杜荀鹤仅比杜晦辞小七岁，如荀鹤为牧之子，断不会称其为从叔。

再观前面提到的所谓杜牧所作的《示阿宣》一诗：“一子呶呶喧相门，宣乎须记若尔人。长林管林闲风月，曾有佳儿属杜筠。”查遍杜牧的《樊川文集》，没有此诗的任何踪影。再从此诗的文风来看，与杜牧的诗也迥然不同，显然是后人之伪作。杜牧在他的《自撰墓铭》中说，他有五个儿女：“长男曰曹师（杜晦辞），年十六；次曰柅柅（杜德祥），年十二；别生二男，曰兰曰英，一女曰真，皆幼。”如果荀鹤为牧之子，后又过继给杜筠，其在文中不会不提及此事。

杜牧与杜荀鹤虽然不是父子关系，但作为同宗，祖籍皆同根同源。查铜陵五松《杜氏宗谱》，杜荀鹤的祖父杜秀芝从陕西万年县迁至铜陵五松，其父杜筠又迁至石台长林乡贡溪。杜牧的祖父杜佑，唐顺宗时官至宰相，也是陕西万年县人。至于杜牧和杜荀鹤的先祖是否有亲缘关系，笔者也无从考证，更不敢主观臆断了。

综上所述，杜荀鹤与杜牧一毛钱的关系都没有，父子之说纯属子虚乌有，完全是后人的捏造。《太平杜氏宗谱》以讹传讹，纯属攀附名人的心理在作怪。笔者认为，杜荀鹤是历史上很著名的诗人，有这样一位杰出的先祖公，杜氏子孙应该感到无上的光荣和无比的自豪，实在没有必要再去攀扯和打扰杜牧老先生了。

原文地址|http://www.bdwenxue.com/gudaiwenxue/tangshisongci/201908/10808.html
未经授权请勿转载！