梦游沧海歌 杨维桢

梦游沧海歌

元代：杨维桢

东海之东去国十万里，其洲名沧洲。

地方五百里，上有琼涛玉浪出没九岫如罗浮。

风光长如二三月，琪花玉树不识人间秋。

人鸟戏天鹿，昆吾鸣天球。

橘子如斗，莲叶如舟，白凤如鸡，红鳞如牛。

青瞳绿发紫绮裘，日夕洲上相嬉游。

铁崖道人隘九州，凌风一舸来东沤。

始青天开月如雪，锦袍着以黄金楼。

楼中仙人睨物表，瑶笙引鹤缑刍头。

戏弄玉如意，击碎珊瑚。

相招元处士，浩歌海西流。

长梯上摘七十二朵之青菡萏，玉龙呼耕三万六千顷之昆仑丘。

黄河清浅眼中见，海屋老人为我添新筹。

相关阅读

杨维桢书学观点

杨维桢在《声诗意序》中说：“东坡以为诗为有声画，画为无声诗。盖诗者，心声；画者，心画。两者同体也。”而在《图绘宝鉴序》中说：“予曰：书盛于晋， 画盛于唐宋，书与画一耳。士大夫工画者必工书，夫其画法即书法所在。”诗、书、画都是表达人的情性、心声，但人的情性是各不相同的，因而“评诗之品无异人品。人有面目、骨骼，有情性、神气，诗之丑好高下亦然。”书画的品格亦无异人品。他说：“画品优劣，关乎人品之高下，无论侯王贵戚、轩冕才贤、山林道释、世胄女妇，苟有天质超凡人圣，可冠当代而名后世矣。”这表明杨维桢将诗、书、画品与人品紧紧地连在一起，这样的艺术作品风格论似乎古已有之，并无新见，但却自有其切入的角度，归入杨维桢艺术性情说的整个框架。杨维桢看到作品形式外观（格调）与人的情性神气的内在联系，并作为品评的标准，这已是对人品、书品、画品说的一个具体发展了。故他在《跋李西台六帖》中说：“西台（李建中）和林和靖绝相类，涪翁（黄庭坚）评之，谓西台伤肥，和靖伤瘦。和靖清苦之士也，瘦之伤为不诬；西台之书类其为人，典重温润，何肥之伤也哉！”

他不同意黄山谷（黄庭坚）并非否定李西台（李建中）书法的评价。他说“李西台出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肌，而神气清秀者也。但摹手或失其笔意，可恨耳。”肥而不剩肉，指肥中仍有骨。但摹手只摹其形肥，于是失掉笔意。杨维桢认为李西台线条形态的丰肥，是与他典重温润的个性分不开。李西台的情性，决定了他的书法形相的丰肥温润，因而谈不上“伤肥”。杨维桢和黄山谷从不同的角度看 待李西台书法形相的成因，各有其合理性。在杨的眼中，林和靖书法面目的清瘦，也是他清雅绝俗性格的外现。这个“瘦”指线条的劲健挺细，用笔平稳，不作大幅度提按，这种审美趣尚，也是其性格的外观。总之，杨维桢重视书家情性、个性与书法面貌的内在联系，为形式外观找到了一个内在的依据。