论歧视

文|邵燕祥

地区的歧视，比如上海人看不起"江北佬"，城里人看不起"乡巴佬"，那根源是城乡差别，贫富差别。有些地方有些人，据说多半是服务员售货员，把港台的旅客叫"港巴"、"台巴"，则是出于逆反心理。

年龄歧视，老人骂年轻人"黄口小儿"，"嘴上无毛，办事不牢"，既是基于对经验的自负，又是宗法社会"长幼有序"的恶性表现。年轻人回骂"老朽"曰："老不死的"，"占着茅坑不拉屎"，逆反心理中同样搀着利益的矛盾。

人的观念反映着社会上各种利益的分配和占有。田连阡陌的富者认为自己有一千条一万条理由吃香的喝辣的，贫无立锥家无恒产者，自然认为没有我泥腿子谁养你油嘴子。冲突于是越来越激烈。那时候有钱有势的叫做出身好，贫贱人家自然是出身不好。富贵人家处处讲门第，招女婿也讲，王宝钏小姐彩球抛中了无业游民，硬跟着去苦守寒窑，为阔人所歧视，却被穷人歆羡，才成了千古佳话。出身寒门的陈世美凭文章考上状元还觉得不保险，想通过联姻改变自己的成份，若不是斜刺里杀出个包皮拯，光是演登第与招亲的好事，说不定也传为一则千古佳话呢。

革命："一个阶级推翻一个阶级的暴烈行动"，有时会把历史颠倒过来。农民革命虽不能彻底革故鼎新，但也能一时"搅得周天寒彻"。原本说焦大不会爱林妹妹的，但主奴位移以后，焦大的意识随着存在而改变，也未必不会到太太小姐的牙床 上去滚一滚。

**领导的革命翻天覆地，烈烈轰轰，虽也以农民为主力，却非历史上短命的农民暴动可比。在"耕者有其田"的旗帜下，实行"土地还家"，部分地解决了无地少地农民的贫穷问题，并动员了千百万农民子弟为保卫分到的土地走上反蒋打天下的战场。当然，要彻底"刨穷根"，其实是要靠发展生产，分到手那点浮财管不了多久的。不过，这个穷人革了富人命的格局，不再需要书生气十足的知识分子作"贫非罪"的辩护，自然而然地形成了"越穷越光荣"的舆论和风尚。原先处在社会底层的贫雇农成了好成份，地主富农当然是坏成份，时代变了，这时地富家的王宝钏小姐如果主动下嫁贫雇农，就有了谁腐蚀谁的嫌疑，要好好查一查了。

阶级和阶级矛盾是客观存在，不同经济政治社会地位的不同阶级中人，互相隔膜互相戒备互相歧视，是正常的。假如没有占统治地位的富贵者不知节制地巧取豪夺，使贫贱者有切肤之痛直到面临生死的抉择，仅仅是一干人等在那里宣传鼓动，制造起革命来，似不可能;有人看到革命对生产力对文化对人民生命的摧残，遂作"告别革命"之想，征诸过往的史册，窃以为是偏于一厢情愿了。

中国现代的革命，在四十多年前天下大定。当时使人耳目一新的，是工人农民地位的骤然提高。土改后乡村里的气氛(而且不止是气氛)此刻弥漫全国城乡：工人阶级和贫下中农成为人们羡慕的好出身，城里的资产阶级以至小资产阶级，一下子邻近了乡里的地主富农，那些无法选择自己出身的子弟们，仿佛有了"原罪"。事后回想，这是"二分法"过了头;承认阶级差别无疑是正确的，但致力于激化而不是钝化和缓解矛盾，就不是长治久安之计了。

在文言文，当时教育向工农敞开大门，是功在国家，利在后世的。从五六十年代培养的工农出身的学生中涌现大量人才，证明了这一点。当时的失策，一是没有坚持让已成年并担任相当职务的工农干部(年龄一般并不太大)，普遍入校接受正规教育;二是后来的学校特别是大学，强调"阶级路线"和政治审查，逐步对"成份不好"的考生关门，经一次运动便紧上一扣，到文化大革命达到极点。

真是"三十年河东，三十年河西"，在重新认识历史，明白"贫穷不是社会主义"之后，虽然"儿子是自己的好"的传统观念一时在所难免，但"唯成分论"一般是不见提倡了。商品，市场，利润，货币也不但不再是讳莫如深的禁区，相反成了趋之若鹜的热门。问题随之而来。还拿上学来说，学杂费疯涨，工薪收入者常感不胜负担，至于供一个大学生，动辄成千上万，变相对工农子弟关上了大门。学校内外，按流行的观念，工农出身又不"吃香"，谁的爹妈有权有钱，那才是好门第。当然，今天的富贵人家，也有个别的延续着一度断了几十年的香火，但大部分并不是旧时王谢了。然而新的贫富分野又必然地产生了新一轮的歧视，制造着新的恩怨;处于矛盾主导方面的人们，大概是没法从过去不久的历史接受前人教训的。

歧视还仅只是歧视，然而作为心态、作为偏见的歧视，在一定条件下是会转化为显性的矛盾和对抗的。我是最没出息的，"随遇而安"的人，在反右派以后戴上右派帽子，遭到难堪的政治歧视，我逆来顺受地活下来了。文化大革命起来，又换了一茬新人来颐指气使，我也还能一不乱说二不乱动，但现在回头来看，若完全没有一点腹诽，也不能算正常。事实就是这样，在"专政 队"，有个年轻的监督员，所作所为未免过分，一旦我听说他父亲在某部当小官，而其时运动已经转入抓"走资派"，我并不是缺乏同情心的人，此时也竟陰陰地想："你加诸我们的，别人也会加之于你爸爸!"我心安理得地原谅了自己幸灾乐祸之褊狭。可见任何程度的歧视都必然招致不同程度的反抗，至少是恶毒的诅咒吧。

从社会根源上解决各种歧视问题，要依靠社会改革和社会治理来进行调节。强调阶级仇恨以导致阶级斗争，或者把不是阶级矛盾的问题也纳入阶级斗争的轨道(即所谓"上纲上线")，事实证明是以怨报怨，冤冤相凑，你死我活，永无宁日。而若是一味谈同情、说爱心，多半又无异于痴人说梦，有时是对牛弹琴，有时则竟是与狐谋皮。

那就束手无策了么?不见得。但我今天所能说的，却不过是近于空话的实话：法律虽脆弱仍诉诸法律，道德虽式微仍诉诸道德，这才能保持心理健康，维护社会正义也维护个人尊严。

可以预见的人类的前景，应该是依靠法律和道德来维持人际关系的平衡的。当然，首先要靠物质生活资料维持人类的生存。在生产和分配过程中，个人和群体所处地位的差异，由此产生的矛盾，是可以通过文明而不是野蛮的途径，寻求尽可能合理的解决的吧?

人们之间的歧视也当如此，我以为。